Si chiede la possibilità di allegare, ai fini dell’assolvimento dell’imposta di bollo, marca fisica scannericcata ed annullata con CIG della procedua al posto del modello F23.
Grazie

Si chiede conferma che, al posto della Visura camerale storica, sia possibile allegare la visura ordinaria del concorrente.
Saluti

Si chiede di confermare che la cauzione provvisoria non sia dovuta come indicato al punto 10 e a differenza di quanto riportato in elenco di pag. 40 del disciplinare di gara.
Saluti

Buongiorno,
con riferimento al calcolo dei corrispettivi si segnala che nell’ambito della fase di progettazione esecutiva è riconosciuto unicamente l’importo derivante dall’applicazione del coeff. QbIII.11 “Supporto al RUP: per la validazione del progetto”.
Non essendo stato preso in considerazione il coeff. QbIII.09 “Supporto al RUP: per la verifica della progettazione esecutiva” si chiede con la presente di capire se la verifica del Progetto Esecutivo sia ricompresa tra le attività richieste con il presente bando. In caso affermativo dovrebbe essere computata nel calcolo del corrispettivo a base di gara.

Cordiali saluti
Protos Check

 

Spett.le Stazione Appaltante, si chiede cortesemente di poter ricevere riscontro ai chiarimenti riportati in calce. Si ringrazia e si saluta cordialmente.

1) Si chiede conferma che la seguente richiesta “L’offerta tecnica deve essere sottoscritta, mediante timbro e firma olografa, da Tecnico abilitato, iscritto in un Albo Professionale, di fiducia dell’Operatore partecipante" (art. 16, pag. 46 del Disciplinare di gara) rappresenta un refuso e che l’offerta tecnica deve essere sottoscritta dal solo Legale rappresentante dell’Operatore Economico che partecipa alla gara.
2) Si chiede il motivo per cui nel calcolo della parcella, per il calcolo della parcella relativa alla verifica del progetto esecutivo si sia fatto riferimento al codice prestazione QbIII.11 (validazione del progetto) (cfr. art. 3 pag. 11 del Disciplinare di gara) e non (anche) al codice prestazione QbIII.09 (verifica del progetto esecutivo) determinando un corrispettivo a base di gara inferiore rispetto a quanto previsto dal DM 17.06.2016. Ciò, nonostante l’oggetto dell’incarico si configuri come la verifica di tre livelli progettuali (PFTE, PD e PE).

Buongiorno,

con riferimento ai requisiti di partecipazione, nello specifico paragrafo 7.3 del disciplinare di gara:REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA  E PROFESSIONALE
a)si chiede conferma che occorre aver eseguito per ciascuna delle categoria d’opera due servizi di importo lavori pari allo 0,40 dell’importo dei lavori
b) che gli importi riportati nella colonna della tabella n.3 Importo complessivo minimo per l’elenco dei servizi debba essere pari allo 0,40 dell’importo dei lavori e non all’importo totale
c) che per ciascuna categoria  in luogo di due servizi da 0,40 di  importo lavori ne basti solo uno da 0,40 di quelli oggetto dell’appalto

In attesa di gentile riscontro

Distinti saluti
Icover SpA

Si chiede di confermare che l’importo indicato per la verifica del progetto esecutivo, pari a € 14.393,47, sia un refuso, in quanto lo stesso risulta nettamente inferiore agli importi, calcolati con il giusto coefficiente in conformità a quanto previsto dal DM 17.06.2016, della verifica del progetto di fattibilità tecnico-economica (€ 86.360,84) e del progetto definitivo (€ 187.115,16).
Distinti saluti
 

Buonasera,

si richiede gentilmente:
1) conferma che il cosice ufficioo ente da apporre sul modello F23 per adempimento bollo sia TF8 Direzione Provinciale di SALERNO, in quanto per il comune di Laurino non abbiamo riscontrato nello specifico alcun codice
2) che l’assolvimento del bollo debba essere fatto solo per l’offerta economica e non per l’istanza di partecipazione

in attesa di riscontro
Icover SpA

Buongiorno,

sollecitiamo gentilmente la risposta ai seguenti chiarimenti:

a)si chiede conferma che occorre aver eseguito per ciascuna delle categoria d’opera due servizi di importo lavori pari allo 0,40 dell’importo dei lavori
b) che gli importi riportati nella colonna della tabella n.3 Importo complessivo minimo per l’elenco dei servizi debba essere pari allo 0,40 dell’importo dei lavori e non all’importo totale
c) che per ciascuna categoria  in luogo di due servizi da 0,40 di  importo lavori ne basti solo uno da 0,40 di quelli oggetto dell’appalto

In attesa di gentile riscontro

Distinti saluti
Icover SpA

In merito alla presentazione dell’offerta tecnica, si chiede di confermare che sia la scheda descrittiva (in riferimento ai servizi analoghi svolti) che la relazione tecnico metodologica (relativa alle modalità di svolgimento delle prestazioni di verifica) siano prive di vincoli editoriali prestabiliti da codesta spett.le Stazione Appaltante e pertanto che la scelta dei suddetti vincoli editoriali sia rimessa in capo all’operatore economico.
Saluti

Buongiorno
si chiede gentilemnte
a) di confermare che i soli dati da inserire per l’offerta economica siano solo quelli presenti a video nella sezione busta economica: ribasso percentuale sull’importo totale, ribasso percentuale sul termine stimato dell’esecuzione del servizio, costi sicurezza aziendali, manodopera e che non vi sia alcun file di dettaglio dell’offerta economica da inserire fisicamnete in tale sezione
b)che il riferimento al cronoprogramma dettagliato a pag. 48 del disciplinare di gara trattasi di refuso
Icover SpA

Spett.le stazione appaltante 

in merito alla presente provcedura, vorremmo sottoporre alla Vostra attenzione i seguenti quesiti:

• Si chiede gentilmente di specificare se è prevista la verifica anche dei modelli BIM;
• Con riferimento ai termini di pagamento, si chiede conferma che quanto indicato all’art. 8 dello schema di contratto “Per tutte le attività, escluse quelle relative alla fase esecutiva di cui al punto 3, Il saldo avverrà, dedotta la quota parte dell'acconto ricevuto, contestualmente all'avvenuta approvazione delle prestazioni e comunque entro e non oltre 60 gg dall’avvenuto compimento delle stesse come indicato al precedente art. 6” trattasi di refuso e che è da intendersi invece che il saldo avverrà all’avvenuta consegna del rapporto finale di verifica, al termine di ciascuna fase (verifica del Progetto di Fattibilità Tecnica ed Economica, del Progetto Definitivo e del Progetto Esecutivo);
• Con riferimento al calcolo della parcella, si chiede conferma che trattasi di refuso il calcolo effettuato per il compenso della verifica del progetto esecutivo in quanto è stato utilizzato erroneamente il coefficiente QbIII.11 " Supporto al RUP: per la validazione del progetto” invece che il coefficiente corretto QbIII.09 “Supporto al RUP: per la verifica della progettazione esecutiva” e che quindi è da considerarsi refuso la risposta ai chiarimenti n. 4 (23/05/2023 12:32), 5 (24/05/2023 16:22), 6 (06/06/2023 14:56). Si chiede gentilmente di voler ricalcolare l’importo a base di gara utilizzando il coefficiente corretto per la verifica del progetto esecutivo; il metodo di calcolo della parcella deve essere infatti indicato con chiarezza nel bando di gara, come anche affermato dall’Autorità nazionale anticorruzione, nell’atto del Presidente del 17 maggio 2023 (Fasc. Anac n. 4752/2022) con cui ha chiuso il caso sollevato dal Consiglio Nazionale degli Ingegneri (CNI).

Rimaniamo in attesa di Vostro cortese riscontro. 

Cordiali saluti