Spett.le S.A., con la presente si chiede di specificare se i costi di recupero e smaltimenti dei rifiuti umido, secco indifferenziato, carta, plastica, vetro, sfalci, ingombranti, legno, inerti, abiti usati, oli esausti vegetali, sono a carico della S.A. oppure dell'O.E.

Saluti.

Spett.le S.A., atteso che a pag.3 del documento nominato BANDO E DISCIPLINARE DI GARA viene specificato che "il costo di conferimento dei rifiuti indifferenziati e della frazione organica agli impianti di smaltimento finale è a carico del Gestore; i rifiuti differenziati presso gli impianti di recupero sono a carico del Comune di Laurenzana. I proventi derivanti dalla vendita dei rifiuti raccolti, ovvero derivanti dal conferimento della RD ai sistemi di compliance – piattaforme CONAI – saranno incassati direttamente dal comune di Laurenzana in quanto ha scelto di non cedere le deleghe al Gestore", ma in risposta al quesito posto da altro operatore economico è stato richiamato quanto scritto a pag. 41 della RELAZIONE TECNICA DI PROGETTO "Si specifica che gli oneri di trasporto e smaltimento dei rifiuti sono interamente a carico della Ditta, che è responsabile della corretta compilazione, trasmissione e conservazione del formulario di identificazione dei rifiuti in formato digitale (xFIR), nonché della tenuta dei registri di carico e scarico in modalità digitale tramite RENTRI, nel rispetto della normativa vigente.", è evidente che le due affermazioni non solo sono in contrasto tra loro ma inducono ad una erronea valutazione delle condizioni economiche di appalto. Si chiede pertanto di considerare quanto scritto nella documementazione di gara e di chiarire a carico di chi sono le spese di conferimento dei rifiuti oggetto di raccolta e trasporto agli impianti.

Spett.li
CUC del Lago di Occhito
C.so Europa 214
71030 Carlantino (FG)
e
Comune di Laurenzana
Via S.S. 92 Km 38,600,
85014 Laurenzana (PZ)


Procedura CIG BB6BD9EB0E – Richiesta di chiarimenti


con la presente richiede quanto segue:


1. Vista anche la richiesta di inserimento all’interno della busta tecnica di un progetto di riassorbimento del personale, si chiede di specificare:
- se il personale soggetto a passaggio sia quello previsto a pag. 19 della Relazione tecnica di progetto (pari a sole 2 persone avente i seguenti livelli ed impiego: 1 Autista livello 3B part-time al 78,95% e 1 operatore livello J al 78,94%), o quello riportato nell’allegato “Elenco personale da trasferire al gestore entrante” ove sono riportate 4 persone senza specifica di percentuale di impiego sull’appalto (2 operatori livello 1B, 1 operatore livello 3B, 1 operatore livello 3A). Nel caso in cui il personale soggetto a passaggio risulti quello indicato nell’allegato “Elenco personale da trasferire al gestore entrante” si chiede conferma che gli attuali livelli ed impieghi sia quelli riportati a pag. 3 della Relazione Illustrativa Quadro Finanziario. In tal caso si chiede di integrare la tabella del personale soggetto a passaggio indicando anche mansione svolta, tipologia di patente in possesso (B, C, CQC …), data assunzione, assunzione tempo determinato, se in somministrazione, Legge 68/99, anzianità maturata, eventuali indennità speciali extra contrattuali, presenza o meno di accordi integrativi locali, formazione specifica (ivi inclusa quella per la gestione dei CCR), etc..
Si evidenzia inoltre che dai servizi indicati nella relazione tecnica di progetto il monte ore totale previsto di servizi è pari a 4.190 ore/anno (da cui risultano 2,6 operatori equivalenti se rapportati alle ore lavorabili indicate nelle Tabelle Ministeriali Luglio 24 pari a 1.612 ore lavorabili/anno), stessa evidenza risulta dalla Relazione Illustrativa Quadro Finanziario per quanto riguarda l’impegno economico, pertanto si chiede conferma che in caso di superamento di tale quota per quanto riguarda il personale soggetto a passaggio (ad esempio laddove il personale fosse tutto full time) il progetto a base di gara non preveda il mantenimento dell’attuale pianta organica con i medesimi impieghi di risorse.


2. Si chiede conferma che i servizi di spazzamento meccanizzato e manuale, così come riportato all’art. 3.2 della Relazione tecnica di progetto (vedasi pag.21 del suddetto documento) non rientri tra i servizi oggetto del presente appalto e di valutazione del punteggio tecnico
“Il servizio di spazzamento, sia meccanizzato che manuale, non rientra tra i servizi oggetto di affidamento”
In tale ottica si chiede quindi conferma che quanto riportato all’art. 20.1 del disciplinare di gara, nel criterio 1.1, relativamente allo spazzamento sia mero refuso e che pertanto non debba essere sviluppato all’interno della relazione tecnica
“Adeguatezza, in termini di completezza e qualità, del progetto organizzativo dei servizi di Raccolta, trasporto della frazione differenziata ed indifferenziata, spazzamento e tutti gli altri servizi connessi inclusi e descritti nel CSA.”
Questo anche al fine di non duplicare servizi già presenti nel bilancio comunale in altre voci di spesa.


3. Si chiede di chiarire come sia stato redatto il documento “1_PEFA_Gara_Offerta_REV_03_03_26”. Si evidenzia che la base di gara indicata nel Disciplinare di gara e nella Relazione Illustrativa Quadro Finanziario risulta essere pari a 1.578.011,16 € per i 7 anni di appalto, mentre il PEFA di gara prevede un importo totale per i 7 anni di appalto pari a 1.395.424,67 €. Tali importi portano ad una differenza di 182.586,49 € (circa 26.083,78 € in media all’anno) in meno rispetto alla base d’asta.
Si chiede pertanto di ripubblicare il documento “1_PEFA_Gara_Offerta_REV_03_03_26” adeguandolo alla base di gara.


4. In merito al criterio 2.1 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, Impiego di ulteriore forza lavoro, si chiede conferma che la base dal quale verrà calcolato il personale aggiuntivo offerto sia 1 Autista livello 3B part-time al 78,95% e 1 operatore livello J al 78,94%.


5. Si chiede conferma che le utenze domestiche iscritte a ruolo TARI siano pari a 2.439, come indicato all’art.2.2 della Relazione tecnica di progetto. Vista la popolazione residente indicata pari a 1.549, si chiede di conoscere il numero di seconde case presenti nel territorio comunale.


Restando in attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti

Spett.le

Stazione Appaltante Qualificata

CUC Lago di Occhito

C.so Europa, 214

71030, Carlantino (FG)

Per conto del

Comune di Laurenzana

Via s.S. 92 Km 38,

600, Laurenzana (PZ)











Trasmessa tramite Portale







OGGETTO: PROCEDURA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA GESTIONE DEI SERVIZI INERENTI ALLA RACCOLTA, IL TRASPORTO E IL CONFERIMENTO DEI RIFIUTI SOLIDI URBANI ED ASSIMI-LATI NEL TERRITORIO DEL COMUNE DI LAURENZANA - CIG: BB6BD9EB0E











Facendo riferimento alla procedura di cui in oggetto, la nostra Società, interessata alla partecipazione alla gara da Voi bandita, con la presente richiede quanto segue:







1. Si chiede gentilmente di mettere a disposizione degli Operatori Economici, nella documentazione di gara, i seguenti documenti:



- Piano -Progetto Servizi del Comune



- Scheda – Offerta Tecnica Economica - Criteri



- Protocollo di legalità, ai sensi dell’Accordo Quadro Carlo Alberto Dalla Chiesa stipulato il 12 luglio 2025



- Codice di comportamento



in quanto citati rispettivamente ai punti:



13.1 “Documenti di gara” lett. b) sottopunto a. e f.,



17.1 “Domanda di partecipazione” lett. a) e m)



del Disciplinare di gara e non presenti tra la documentazione di gara caricata a portale;







2. In riferimento all’art. 6.3 Requisiti di capacità tecnica e professionale lettera D:



“Aver svolto regolarmente e con buon esito servizi inerenti alla raccolta, il trasporto e il conferimento dei rifiuti solidi urbani ed assimilati, in almeno un comune con popolazione almeno 1.554 abitanti, ovvero con popolazione pari (a quella del comune di Laurenzana al 01/01/2025 - dati Istat)” si chiede di specificare l’arco temporale cui deve riferirsi il requisito richiesto.







3. In riferimento al requisito richiesto a pena di esclusione “dell’iscrizione nell’elenco fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa (c.d. WHITE LIST), si chiede, gentilmente, di confermare che, ai fini della comprova del requisito, sia sufficiente la presentazione dell’istanza di rinnovo dell’iscrizione presso la Prefettura della Provincia in cui l’operatore economico ha la propria sede.







4. In riferimento alla all’attività di apertura, in seduta pubblica, della busta telematica della documentazione amministrativa e ammissione dei concorrenti si chiede, gentilmente, di precisarne l’orario, in considerazione della discordanza tra l’orario indicato nel Disciplinare di Gara e quanto riportato a portale.





In attesa di un gentile e celere riscontro si porgono cordiali saluti

Spett.le SA, siamo con la presente siamo a chiedere chiarimenti sui costi della manodopera proposti nel documento "RELAZIONE ILLUSTRATIVA QUADRO FINANZIARIO" allegato alla documentazione di gara. Tale valore di costo, così come proposto da codesta SA, non considera gli aumenti dovuti al recente adeguamento contrattuale del CCNL SERVIZI AMBIENTALI codice CNEL K540, in vigore dal 1 Febbraio 2026. Si chiede pertanto di fornire chiarimenti in merito e di provvedere alla quantificazione degli stessi e all'aggiornamento dell'importo a base di gara.
Saluti.

Spett.li
CUC del Lago di Occhito
C.so Europa 214
71030 Carlantino (FG)
e
Comune di Laurenzana
Via S.S. 92 Km 38,600,
85014 Laurenzana (PZ)


Procedura CIG BB6BD9EB0E – Richiesta di chiarimenti


Con la presente richiede quanto segue:


1. In merito all’attribuzione del punteggio tecnico di cui al criterio 2.3 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, si chiede conferma che la scelta di una delle due opzioni indicate corrisponderà ai seguenti servizi totali di rimozione carcasse animali da dover garantire su base annuale:
Opzione a) 13/20 interventi all’anno – corrispondono da 1 a 8 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 12 interventi/anno
Opzione b) 21/30 interventi all’anno – corrispondono da 9 a 18 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 12 interventi/anno


2. In merito all’attribuzione del punteggio tecnico di cui al criterio 2.4 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, si chiede conferma che la scelta di una delle due opzioni indicate corrisponderà ai seguenti servizi totali di derattizzazione da dover garantire su base annuale:
Opzione a) 2/4 interventi all’anno – corrispondono da 1 a 3 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 1 intervento/anno
Opzione b) 5/7 interventi all’anno – corrispondono da 4 a 6 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 1 intervento/anno


3. In merito all’attribuzione del punteggio tecnico di cui al criterio 2.5 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, si chiede conferma che la scelta di una delle due opzioni indicate corrisponderà ai seguenti servizi totali di disinfestazione adulticida da dover garantire su base annuale:
Opzione a) 2/3 interventi all’anno – corrispondono da 1 a 2 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 1 intervento/anno
Opzione b) 4/5 interventi all’anno – corrispondono da 3 a 4 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 1 intervento/anno


4. In merito all’attribuzione del punteggio tecnico di cui al criterio 2.10 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, si chiede conferma che la scelta di una delle due opzioni indicate corrisponderà ai seguenti servizi totali di raccolta dei rifiuti in occasione di mercati ed eventi particolari, da dover garantire su base annuale:
Opzione a) da 11 a 20 interventi all’anno – corrispondono da 1 a 10 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 10 interventi/anno
Opzione b) da 21 a 30 interventi all’anno – corrispondono da 11 a 20 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 10 interventi/anno


5. In merito all’attribuzione del punteggio tecnico di cui al criterio 5.1 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, si chiede conferma che la scelta di una delle due opzioni indicate corrisponderà ai seguenti servizi totali di servizio relativo alla prevenzione del fenomeno dell’abbandono, da dover garantire su base annuale:
Opzione a) da 3 a 5 interventi all’anno – corrispondono da 1 a 3 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 2 interventi/anno
Opzione b) da 6 a 8 interventi all’anno – corrispondono da 4 a 6 interventi aggiuntivi rispetto ai servizi base quantificati in 2 interventi/anno


Con la presente infine si richiede gentilmente di riscontrare i chiarimenti sottoposti il 12/05/2026 ore 11:09 Quesito #4, che si riportano di seguito per facilità di lettura, dato che all’art. 19 del Disciplinare di gara è richiesta la presentazione di un PEF asseverato da apposito professionista, il quale necessita di opportuno tempo di valutazione e redazione. Inoltre si evidenzia che le informazioni richieste risultano essenziali per la predisposizione della documentazione tecnica ed economica da produrre a cura degli Operatori Economici per il perfezionamento dell’offerta e la conformità della stessa alle prescrizioni di gara, oltre che essere dirimenti per la valutazione della fattibilità dei servizi richiesti essendo presente un elevata discrepanza tra l’importo a base di gara e l’importo indicato all’interno del PEF redatto da codesta S.A.


In tale ottica si chiede pertanto di voler disporre una proroga dei termini di presentazione delle offerte attualmente previsti, al fine di consentire agli operatori economici di formulare proposte coerenti con le indicazioni che saranno fornite.


Quesito #4 sottoposti il 12/05/2026 ore 11:09


1. Vista anche la richiesta di inserimento all’interno della busta tecnica di un progetto di riassorbimento del personale, si chiede di specificare:
- se il personale soggetto a passaggio sia quello previsto a pag. 19 della Relazione tecnica di progetto (pari a sole 2 persone avente i seguenti livelli ed impiego: 1 Autista livello 3B part-time al 78,95% e 1 operatore livello J al 78,94%), o quello riportato nell’allegato “Elenco personale da trasferire al gestore entrante” ove sono riportate 4 persone senza specifica di percentuale di impiego sull’appalto (2 operatori livello 1B, 1 operatore livello 3B, 1 operatore livello 3A). Nel caso in cui il personale soggetto a passaggio risulti quello indicato nell’allegato “Elenco personale da trasferire al gestore entrante” si chiede conferma che gli attuali livelli ed impieghi sia quelli riportati a pag. 3 della Relazione Illustrativa Quadro Finanziario. In tal caso si chiede di integrare la tabella del personale soggetto a passaggio indicando anche mansione svolta, tipologia di patente in possesso (B, C, CQC …), data assunzione, assunzione tempo determinato, se in somministrazione, Legge 68/99, anzianità maturata, eventuali indennità speciali extra contrattuali, presenza o meno di accordi integrativi locali, formazione specifica (ivi inclusa quella per la gestione dei CCR), etc...
Si evidenzia inoltre che dai servizi indicati nella relazione tecnica di progetto il monte ore totale previsto di servizi è pari a 4.190 ore/anno (da cui risultano 2,6 operatori equivalenti se rapportati alle ore lavorabili indicate nelle Tabelle Ministeriali Luglio 24 pari a 1.612 ore lavorabili/anno), stessa evidenza risulta dalla Relazione Illustrativa Quadro Finanziario per quanto riguarda l’impegno economico, pertanto si chiede conferma che in caso di superamento di tale quota per quanto riguarda il personale soggetto a passaggio (ad esempio laddove il personale fosse tutto full time) il progetto a base di gara non preveda il mantenimento dell’attuale pianta organica con i medesimi impieghi di risorse.


2. Si chiede conferma che i servizi di spazzamento meccanizzato e manuale, così come riportato all’art. 3.2 della Relazione tecnica di progetto (vedasi pag.21 del suddetto documento) non rientri tra i servizi oggetto del presente appalto e di valutazione del punteggio tecnico
“Il servizio di spazzamento, sia meccanizzato che manuale, non rientra tra i servizi oggetto di affidamento”
In tale ottica si chiede quindi conferma che quanto riportato all’art. 20.1 del disciplinare di gara, nel criterio 1.1, relativamente allo spazzamento sia mero refuso e che pertanto non debba essere sviluppato all’interno della relazione tecnica
“Adeguatezza, in termini di completezza e qualità, del progetto organizzativo dei servizi di Raccolta, trasporto della frazione differenziata ed indifferenziata, spazzamento e tutti gli altri servizi connessi inclusi e descritti nel CSA.”
Questo anche al fine di non duplicare servizi già presenti nel bilancio comunale in altre voci di spesa.


3. Si chiede di chiarire come sia stato redatto il documento “1_PEFA_Gara_Offerta_REV_03_03_26”. Si evidenzia che la base di gara indicata nel Disciplinare di gara e nella Relazione Illustrativa Quadro Finanziario risulta essere pari a 1.578.011,16 € per i 7 anni di appalto, mentre il PEFA di gara prevede un importo totale per i 7 anni di appalto pari a 1.395.424,67 €. Tali importi portano ad una differenza di 182.586,49 € (circa 26.083,78 € in media all’anno) in meno rispetto alla base d’asta.
Si chiede pertanto di ripubblicare il documento “1_PEFA_Gara_Offerta_REV_03_03_26” adeguandolo alla base di gara.


4. In merito al criterio 2.1 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, Impiego di ulteriore forza lavoro, si chiede conferma che la base dal quale verrà calcolato il personale aggiuntivo offerto sia 1 Autista livello 3B part-time al 78,95% e 1 operatore livello J al 78,94%.


5. Si chiede conferma che le utenze domestiche iscritte a ruolo TARI siano pari a 2.439, come indicato all’art.2.2 della Relazione tecnica di progetto. Vista la popolazione residente indicata pari a 1.549, si chiede di conoscere il numero di seconde case presenti nel territorio comunale.


Restando in attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti

Spett.li
CUC del Lago di Occhito
C.so Europa 214
71030 Carlantino (FG)
e
Comune di Laurenzana
Via S.S. 92 Km 38,600,
85014 Laurenzana (PZ)

Procedura CIG BB6BD9EB0E – Richiesta di chiarimenti

Con la presente richiede quanto segue:
1. Vista la pubblicazione del nuovo PEFA di gara di offerta, si chiede conferma della variazione dell’importo a base di gara, il quale risulta ora essere pari a 1.613.810,00 € per i sette anni di appalto, dal quale discende che l’importo a cui verrà applicato il ribasso offerto risulti essere pari a 1.596.570,00 € per i sette anni di appalto.
2. In merito alla compilazione del PEFA di gara di offerta da parte degli operatori economici si chiede conferma che l’equilibrio della commessa debba essere considerato rispetto al periodo di 7 anni di appalto e non rispetto all’importo riportato per ogni singolo anno.
3. Si chiede gentilmente conferma che all’interno della busta economica si debba allegare un file formato pdf (sottoscritto digitalmente ed asseverato) dei fogli Piano Tariffario di offerta, Conto Economico, Rendiconto Finanziario e Stato Patrimoniale del file PEFA di Gara di offerta xls (Excel) predisposto dalla Stazione Appaltante e compilato da parte degli operatori in funzione della propria offerta, visto che le estensioni dei file accettate nel campo Dettaglio offerta economica risultano essere soltanto o in formato .pdf o .p7m.

Restando in attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti

Spett.li
CUC del Lago di Occhito
C.so Europa 214
71030 Carlantino (FG)
e
Comune di Laurenzana
Via S.S. 92 Km 38,600,
85014 Laurenzana (PZ)

Procedura - CIG BB6BD9EB0E – Richiesta di chiarimenti

Con la presente richiede quanto segue:
1. In merito all’attribuzione del punteggio tecnico di cui al criterio 2.2 dell’art. 20.1 del Disciplinare di gara, si chiede conferma che anche la fornitura dei primi 70 contenitori per la raccolta dei Prodotti Assorbenti per Persona (PAP) rientrino nell’attribuzione del punteggio, come riportato a all’art.3 (pag. 48) della Relazione tecnica di progetto.
“Sarà considerato come criterio premiante la fornitura minima iniziale di 70 contenitori viola da 40 lt.”
In caso contrario si evidenzia che nell’importo a base di gara non risultano computati tali contenitori come risultante dalle tabelle delle attrezzature di cui a pag. 9 della Relazione illustrativa Quadro Finanziario.

2. In merito alla redazione del PEFA, nella prima parte della risposta al quesito n.8 del 22/05/2026, che si riporta per facilità di lettura, è indicato che le attività esterne al ciclo integrato RU del PEFA sono da considerarsi pari a zero e che l’importo soggetto a ribasso (al netto dei costi relativi alla sicurezza) è pari a 1.560.771,16 euro.
“RISPOSTA 1 : Si conferma che l’importo complessivo dell’appalto (stimato per la durata di 7 anni) è pari ad 1.578.011,16 euro; considerato che i costi relativi alla sicurezza stimati per l’intera durata del servizio (non soggetti a ribasso) ammontano ad 17.240,00 euro, ne consegue che l’importo complessivo soggetto a ribasso è pari ad 1.560.771,16 euro. Si evidenzia che gli importi riportati nella riga “Attività esterne ciclo integrato RU” del PEFA sono da considerarsi pari a 0 in quanto oggetto di refuso.”
Si chiede pertanto di chiarire, se tali attività non sono più oggetto di appalto, essendo state quantificate per un importo oltre la base d’asta di cui non si dovrà tener conto. Nel particolare si chiede quindi se siano state eliminate le attività da dover svolgere indicate negli atti di gara in merito ai servizi fuori perimetro relativi alla derattizzazione ed alla disinfestazioni i quali sono per l’appunto servizi fuori del perimetro ARERA.
Si chiede inoltre di chiarire di conseguenza come verranno valutati i criteri di attribuzione dei punteggi 2.4 e 2.5 di cui all’art.20.1 del Disciplinare di Gara i quali valutano per l’appunto attività fuori perimetro ARERA e come verranno retribuiti tali attività al gestore del servizio, essendo state quantificate dalla stessa Stazione Appaltante in 35.798,84 € e non rientranti nella base d'asta.

Restando in attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti