si chiede di sapere se la categoria os21 possa essere oggetto di avvalimento?

Si chiede di pubblicare il PEF Piano economico finanziario del servizio.

Con riferimento ai criteri di valutazione dell'Offerta Tecnica riportati nella Tabella di pag. 24 ,25 e 26 del Disciplinare di gara, specificamente al Criterio N ("Premialità per promozione parità di genere"), si chiede di confermare che sia ritenuto pienamente valido ed efficace , ai fini dell'attribuzione del relativo punteggio premiale (pari a 2 punti) , il possesso della certificazione internazionale UNI ISO 30415:2021 ("Gestione delle risorse umane - Diversità e inclusione") da parte del partecipante (anche in virtù della propria configurazione e dei soggetti correlati alla proposta tecnica, ovvero attraverso l’avvalimento). Considerato che tale standard internazionale attesta i medesimi requisiti di gestione della parità di genere previsti dalla prassi nazionale UNI/PdR 125:2022, introducendo anzi standard di tutela e indicatori persino più ampi e premianti su scala globale, si dà per assodato che la stessa sia considerata idonea e del tutto equivalente in virtù del principio di equivalenza e di massima partecipazione e favore per il mercato che governa le procedure di evidenza.

Disciplinare di Gara – Paragrafo 16 – Lunghezza della relazione tecnica

Con riferimento al paragrafo 16 del Disciplinare di Gara (pag. 23), laddove si indica che la relazione tecnica "dovrà essere di max 20 pagine (per un totale di 40 facciate)", si richiede il seguente chiarimento applicativo:

Considerato che la modalità di presentazione dell'offerta è esclusivamente telematica, il limite massimo invalicabile per la redazione del documento è da intendersi di 20 pagine complessive (pagine totali del file PDF) oppure di 40 pagine complessive (corrispondenti alle 40 facciate indicate)?

Riferimento: Disciplinare di Gara – Paragrafo 18.1 – Tabella Criteri di Valutazione – Criterio L

Con riferimento al Criterio L del punto 18.1 del Disciplinare, relativo alle "Azioni di formazione, riqualificazione e aggiornamento del personale", si rileva l'assenza di indicazioni cronologiche circa le attività da valorizzare. Si richiede se il punteggio verrà assegnato sulla base del portfolio formativo pregresso già posseduto dai singoli componenti dell'équipe (es. corsi eseguiti nell'ultimo triennio), ovvero se il criterio valuti la proposta progettuale di formazione continua che l'Ente concorrente si impegna a erogare ex novo a favore del personale durante il triennio di esecuzione del servizio oggetto dell'appalto.

Riferimento: Disciplinare di Gara – Paragrafo 18.1 – Tabella Criteri di Valutazione – Criterio I

In relazione al medesimo Criterio I del punto 18.1 del Disciplinare, concernente la contrattualizzazione degli operatori stranieri, si richiede un chiarimento sulle tipologie contrattuali ammesse per l'attribuzione del punteggio. Nello specifico, si domanda se siano considerati validi ed inclusi nella suddetta voce premiale:

1. I contratti di lavoro subordinato a chiamata o intermittente (D.Lgs. 81/2015);

2. I contratti di collaborazione coordinata e continuativa (Co.Co.Co.), qualora gli operatori siano inseriti stabilmente nell'organigramma del servizio.

In caso contrario, si prega di specificare se il criterio riconosca esclusivamente i contratti di lavoro subordinato ordinario a tempo pieno o parziale.

Riferimento: Disciplinare di Gara – Paragrafo 18.1 – Tabella Criteri di Valutazione – Criterio I

Con riferimento al Criterio I della Tabella dei criteri di valutazione (punto 18.1 del Disciplinare), il quale assegna un punteggio premiale per la presenza nell'équipe multidisciplinare di "operatori stranieri" assunti con contratto di lavoro subordinato, si richiede se tale requisito sia da intendersi soddisfatto anche laddove l'operatore, originario e nato in un paese straniero, abbia successivamente acquisito la cittadinanza italiana. Si domanda, pertanto, se ai fini del punteggio rilevi il background transculturale e l'origine nativa del lavoratore o se, al contrario, l'acquisto della cittadinanza italiana sia da considerarsi motivo di esclusione dal computo per la specifica voce premiale.

Si chiede di chiarire quale sia l'importo effettivamente da riconoscere all'Ente Gestore, considerato che il Disciplinare di gara non specifica le quote economiche poste a carico del Comune, quali, a titolo esemplificativo, il compenso del Revisore Contabile Indipendente, i costi di gara e gli oneri relativi al RUP/DEC.




Si evidenzia, inoltre, che l'importo annuale riportato nel Piano Finanziario allegato alla documentazione di gara, pur essendo stato riparametrato alla durata dell'affidamento pari a 28 mesi, non risulta coerente con l'Importo a Base d'Asta (IBA) indicato negli atti di gara.




Inoltre, l'importo esposto nel Piano Finanziario sembrerebbe coincidere con il finanziamento complessivo annuale approvato dal Ministero, comprensivo dell'intero quadro economico del progetto. Diversamente, il Disciplinare individua un Importo a Base d'Asta espresso al netto dell'IVA, senza tuttavia specificare le modalità di determinazione dello stesso.