Buongiorno, la presente per richiedere appuntamento per la visione dei locali oggetto di gara. Chiediamo se possibile fissare tale sopralluogo per il giorno 25/06.

In attesa di gentile riscontro porgiamo, cordiali saluti.

Buongiorno, in riferimento alla procedura di gara in oggetto, si richiede un chiarimento in merito alla determinazione dell'importo della garanzia provvisoria indicato al paragrafo 10.0 del Disciplinare di Gara.

Il Disciplinare stabilisce che l’offerta debba essere corredata da una garanzia provvisoria pari al 2% del valore dell’appalto. Tuttavia, si riscontrano le seguenti incongruenze tra i valori a base d'asta dichiarati e gli importi delle polizze richiesti:



Lotto 1 (CIG BC0E7CEFAC): Al paragrafo 12.0 ("Pagamento del contributo a favore dell’ANAC"), l’importo a base d’asta per il Lotto 1 è indicato in € 1.189.614,00. Calcolando il 2% su tale base, l’importo della garanzia dovrebbe essere pari a € 23.792,28. Di contro, al paragrafo 10.0, viene richiesto un "Importo Polizza" pari a € 24.609,60. Tale ultima cifra sembra essere calcolata su una base d'asta di € 1.230.480,00, valore che non trova riscontro nelle tabelle economiche del bando.Lotto 2 (CIG BC0E7CF084): Per questo lotto l’importo della polizza indicato di € 4.132,80 risulta coerente con il 2% dell’importo a base d’asta di € 206.640,00 indicato al paragrafo 12.0.Totale Garanzia: Di conseguenza, l'importo totale richiesto di € 28.742,40 risente della sopra citata differenza relativa al Lotto 1.



Tutto ciò premesso, si chiede cortesemente alla Spett.le Stazione Appaltante di voler confermare:



Quale sia l'esatto importo a base d'asta da considerare per il Lotto 1;Quale sia, di conseguenza, il corretto importo della garanzia provvisoria che i concorrenti devono costituire per il suddetto lotto, al fine di evitare errori formali che potrebbero inficiare la validità dell'offerta.



In attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Si chiede, inoltre, di specificare se, stante l’obbligo di partecipazione ad entrambi i lotti, la garanzia provvisoria debba essere costituita mediante un unico documento dell'importo complessivo di € 28.742,40 (citando entrambi i CIG) o se sia necessario presentare due garanzie distinte per i singoli importi indicati nella tabella del paragrafo 10.0."

in attesa di gentile riscontro
Cordiali Saluti

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento alla procedura in oggetto, la scrivente intende sottoporre alla Vostra attenzione la necessità di procedere alla rettifica della documentazione di gara e, conseguentemente, alla proroga del termine fissato per la presentazione delle offerte.

Si evidenzia, infatti, che l'attuale termine appare particolarmente contenuto in relazione alla complessità della procedura e alle attività necessarie per la predisposizione di un'offerta tecnica ed economica completa, accurata e pienamente rispondente alle prescrizioni della lex specialis.

A ciò si aggiunge che, nell'ambito dei criteri premiali n. 6 e n. 7, risultano presenti elementi riconducibili a un evidente refuso materiale, suscettibili di generare incertezza interpretativa circa il contenuto delle prestazioni richieste e le modalità di valorizzazione delle proposte migliorative.



Tale circostanza rende necessario un intervento di chiarimento e rettifica della documentazione di gara, affinché tutti gli operatori economici possano formulare le proprie offerte sulla base di presupposti chiari, univoci e coerenti.

Alla luce di quanto sopra, nel rispetto dei principi di trasparenza, par condicio, proporzionalità e favor partecipationis, si chiede che codesta Stazione Appaltante voglia:



procedere alla rettifica della documentazione di gara con riferimento ai criteri premiali n. 6 e n. 7;disporre una congrua proroga del termine per la presentazione delle offerte, tale da consentire agli operatori economici di recepire le modifiche apportate e predisporre compiutamente la documentazione richiesta.



La presente istanza è formulata nell'interesse del corretto svolgimento della procedura e della più ampia partecipazione degli operatori economici, a garanzia dell'effettiva concorrenza e del buon esito della gara.

Ringraziando per l'attenzione, si resta in attesa di un cortese riscontro e si porgono distinti saluti.

Buongiorno,

si reitera la richiesta in merito al seguente punto:

nell'ambito dei criteri premiali n. 6 e n. 7, risultano presenti elementi riconducibili a un evidente refuso materiale, suscettibili di generare incertezza interpretativa circa il contenuto delle prestazioni richieste e le modalità di valorizzazione delle proposte migliorative.



6. PROPOSTE MIGLIORATIVE – max 5 punti

Valutazione di:

- attività di educazione alimentare

- progetti di riduzione dello spreco

- eventuali soluzioni innovative migliorative

7. CONTENITORI – MEZZI DI TRASPORTO – max 5 punti

Valutazione di:

- attività di educazione alimentare

- progetti di riduzione dello spreco

- eventuali soluzioni innovative migliorative



Si chiede, pertanto, di specificare quali siano gli elementi di valutazione applicabili al criterio “contenitori – mezzi di trasporto”.
in attesa di gentile riscontro
Cordiali Saluti

Buongiorno,
In riferimento alla garanzia provvisoria richiesta per la partecipazione alla gara, si chiede se sia possibile applicare le riduzioni (pari al 30%, 20% o 10%) previste dall’art. 106 del D.Lgs. 36/2023 per gli operatori economici in possesso di specifiche certificazioni?

in attesa di gentile riscontro

Buongiorno, la presente per richiedere quanto di seguito:
- si chiede di indicare il corretto beneficiario delle garanzie provvisorie necessarie alla partecipazione di gara, se al Comune di Legnaro o alla Stazione Appaltante Qualificata; si chiede altresì se le stesse possano essere ridotte del 30% ed ulteriore 20% in caso di possesso delle relative certificazioni di qualità;
- per quanto concerne la rettifica dei contributi ANAC di gara, segnaliamo che nella piattaforma ANAC, ad oggi, gli stessi sono ancora errati e che gli importi da pagare sono € 165 per il Lotto 1 ed € 18 per il Lotto 2, si chiede quindi come procedere.

Cordiali Saluti.

Buongiorno, la presente per porre i seguenti quesiti:





Si chiede di indicare l’importo delle spese contrattuali a carico dell’operatore economico (art.24 del disciplinare);Si chiede di indicare il prezzo attuale di entrambe le tipologie di utenze;Si chiede la pubblicazione delle planimetrie in formato .dwg in quanto i pdf attualmente pubblicati non risultano leggibili;Si chiede di indicare su quante facciate debba essere sviluppata la relazione tecnica di entrambi i lotti;Relativamente ai centri di cottura utilizzabili, l’art. 2 del CSA indica che il servizio verrà affidato ad aziende che utilizzeranno uno o più centri cottura, mentre l’art. 23 recita che la ditta dovrà utilizzare un unico centro cottura. Si chiede di chiarire quanti centri cottura sia possibile impiegare quali centri principali per la produzione dei pasti;L’art. 23 del CSA rimanda all’articolo 7 per le tempistiche da rispettare qualora si ricorra ad un centro cottura di emergenza, ma l’articolo 7 è denominato “menù e tabelle dietetiche”. Si chiede di chiarire il riferimento corretto per le tempistiche del centro cottura di emergenza in quanto non indicato nel CSA;Relativamente al tipo di stoviglie da fornire, si rileva una contraddizione tra quanto affermato all’art.11 del capitolato che richiede stoviglie “a perdere” e gli artt.15 e 16 che riportano, tra le attività a carico dell'operatore economico, il lavaggio delle stoviglie. Si chiede pertanto di chiarire il tipo di stoviglie richieste;Con riferimento ai criteri di valutazione, si segnala che il criterio 6 PROPOSTE MIGLIORATIVE e il criterio 7 CONTENITORI – MEZZI DI TRASPORTO, richiedono lo sviluppo dei medesimi temi, ossia: educazione alimentare, progetti di riduzione dello spreco e soluzioni migliorative. Si chiede di rettificare il criterio 7 specificando gli elementi da sviluppare e quelli valutati;Con riferimento ai criteri di valutazione n. 4, 5, 6, 7 e 8, si chiede se la valutazione sia di natura discrezionale o tabellare e, per ciascuno, chiediamo di precisare gli elementi valutati dalla commissione come indicato per i criteri 1, 2 e 3;Con riferimento al paragrafo “mezzi di prova della conformità” dell’art.18 del Disciplinare, si chiede di specificare se la documentazione elencata debba essere presentata in sede di gara;Si chiede la pubblicazione degli indirizzi di residenza degli utenti domiciliari che attualmente usufruiscono del servizio al fine di predisporre correttamente l’organizzazione logistica e il piano trasporti da riportare nella relazione tecnica Lotto 2;Considerato che all’art.5 del CSA cita “L’Amministrazione Comunale affida alla ditta appaltatrice l’organizzazione, gestione ed esecuzione delle fasi di prenotazione dei pasti e riscossione delle tariffe” mentre l’art.32 del CSA indica che il costo del servizio dovrà essere fatturato mensilmente all’.A.C. su cui ricade anche il pagamento dello stesso, si chiede di chiarire se trattasi di appalto con incasso delle quote mensa a favore dell’A.C. o se trattasi di concessione con incasso delle quote e assunzione del rischio di morosità direttamente da parte dell’Operatore Economico;Con riferimento al criterio 1 ove viene richiesto di sviluppare il tema “sistema informatizzato e organizzazione amministrativa”, e il criterio 8 denominato “applicativo gestione buoni pasti”, si chiede di specificare quali elementi vengono valutati in ciascun criterio, considerato che la richiesta è la medesima.
· Infine, con riferimento al criterio 1, si chiede se nella relazione tecnica del lotto 2 pasti a domicilio, il punto “gestione operativa nei plessi scolastici”, debba essere sviluppato in funzione del servizio pasti a domicilio; parimenti, si chiede come sviluppare il punto “gestione del servizio durante i centri estivi” nell’ambito della relazione tecnica del lotto 2.
Grazie, cordiali saluti

Gentili, con riferimento al criterio di valutazione n. 2 "Qualità delle derrate e del menù", si chiede cortesemente di fornire i seguenti chiarimenti in merito alle modalità di predisposizione dell'offerta tecnica e agli elementi di attribuzione del punteggio. In particolare, si chiede di confermare:


1. se trattasi di criterio tabellare, quantitativo o discrezionale. Quindi si chiede di confermare se la descrizione della qualità delle derrate, della stagionalità, della valorizzazione dei prodotti locali e delle filiere corte, debba essere sviluppata mediante una relazione descrittiva, oppure mediante un elenco dei prodotti offerti oppure attraverso altra modalità ritenuta idonea dalla Stazione Appaltante;


2. se, nell'ambito del criterio, sia richiesta la presentazione di uno o più menù stagionali;


3. come debba essere interpretata la tabella riportata a conclusione del criterio e, in particolare, a quali elementi siano riferiti i punteggi da 0 a 1 indicati nella colonna "Valutazione". Si chiede pertanto di chiarire se tali punteggi siano attribuiti ai singoli prodotti offerti, all'intera proposta tecnica oppure ad altri elementi di valutazione, non essendo esplicitate le modalità con cui si perviene al punteggio massimo di 20 punti previsto dal criterio.


- Inoltre, in considerazione del fatto che le modalità di predisposizione dell'offerta tecnica dipendono anche dai requisiti minimi richiesti per le derrate alimentari, si chiede altresì di chiarire il seguente aspetto: Con riferimento all'art. 2.4 del CSA "Specifiche tecniche obbligatorie (CAM D.M. 10 marzo 2020)", si rileva che le percentuali minime di prodotti biologici indicate per le diverse categorie merceologiche (es. 40% per frutta, verdura, legumi, cereali e uova; 20% per carne e prodotti lattiero-caseari) non coincidono con quelle previste dal D.M. 10 marzo 2020. Si chiede pertanto di confermare se le percentuali riportate nel CSA siano da considerarsi un refuso e che, ai fini della formulazione dell'offerta e dell'esecuzione del servizio, debbano essere applicate le percentuali minime previste dai CAM vigenti, oppure se debbano essere considerate valide le percentuali indicate nel CSA.

- Chiediamo infine la pubblicazione dell'inventario di arredi, attrezzature e dotazioni di proprietà comunale presenti nei refettori.

Ringraziamo in anticipo, cordiali saluti.

Buongiorno,
Con la presente si richiede conferma che i mezzi di prova previsti al capoverso “Mezzi di prova della conformità”, di cui alla pagina 32 del disciplinare, debbano essere prodotti in fase di esecuzione del contratto.
in attesa di gentile riscontro

Gentili, con riferimento alla richiesta di personale da adibire alla sorveglianza degli alunni durante il turno mensa, richiesto all’art. 15 del Capitolato, si segnala che il CCNL “Turismo, Pubblici Esercizi e Ristorazione Collettiva” individuato dalla Stazione Appaltante, non prevede consente lo svolgimento di tale attività in via esclusiva, ossia in assenza completa degli insegnanti o di altro personale scolastico. A tal proposito, chiediamo conferma che la sorveglianza non sia considerata in via esclusiva e l’indicazione delle figure dell’organico attualmente in essere che svolge tale attività. Ringraziamo e salutiamo cordialmente.

Buongiorno,
1) Si chiede di confermare che, per ciascuno dei due lotti, debba essere presentata una distinta offerta tecnica ed economica, per un totale di due offerte.

In caso di risposta affermativa, si chiede di precisare come debba essere formulata l'offerta tecnica relativa al Lotto 2 – Servizio di fornitura pasti a domicilio, considerato che alcuni criteri di valutazione risultano riferiti esclusivamente al servizio di refezione scolastica. A titolo esemplificativo, si richiamano il Criterio 1, relativamente agli elementi "Gestione operativa dei plessi scolastici" e "Gestione del servizio durante i centri estivi", nonché il Criterio 6, relativo alla "Valutazione delle attività di educazione alimentare".

2) Fermo restando l'obbligo di presentare offerta per entrambi i lotti, e in assenza di un'espressa previsione nella documentazione di gara, si chiede di confermare se i due lotti saranno aggiudicati autonomamente, con possibilità di individuare aggiudicatari diversi, ovvero se entrambi saranno aggiudicati al medesimo operatore economico.
In attesa di gentile riscontro

Buongiorno, la presente per segnalare che in fase di sopralluogo si è rilevata la fornitura e somministrazione delle merende del mattino per gli alunni dell’Infanzia, tutti i giorni della settimana. Le stesse però non risultano ricomprese nella base d’asta, così come i 50 pasti/die richiesti per i centri estivi. Si chiede pertanto se il prezzo dei suddetti servizi venga definito dalla ditta aggiudicataria in fase esecutiva in accordo con l’Amministrazione Comunale e come debbano essere considerati questi servizi nell’ambito della relazione tecnica, con particolare riferimento ai criteri relativi all’organizzazione del servizio e al personale previsto.
Grazie, cordiali saluti.

Revisione prezzi art. 4.2 del disciplinare

Si chiede di confermare che il riferimento all'indice ISTAT relativo alle "costruzioni", riportato nel disciplinare ai fini della revisione dei prezzi, sia da intendersi quale mero refuso.

Servizio di sorveglianza presso i locali mensa art. 15 del CSA

Si chiede di confermare che il riferimento alla messa a disposizione di adeguato personale di sorveglianza presso i locali mensa nei plessi in cui non fosse presente personale docente, con particolare riferimento alla Scuola Primaria Centro, sia da intendersi quale refuso, considerato che tale plesso non risulta ricompreso tra quelli interessati dal servizio oggetto dell'appalto.

In caso contrario, si chiede di confermare che l'eventuale svolgimento di tale servizio, qualora richiesto dall'Amministrazione, sarà oggetto di specifico accordo tra le parti e costituirà una prestazione aggiuntiva rispetto a quelle previste dal Capitolato Speciale d'Appalto.