Si conferma che per la presente procedura non è richiesta la garanzia provvisoria a corredo dell'offerta, come espressamente indicato al punto 11 del Bando e Disciplinare di gara.

Trattandosi di appalto di importo inferiore alle soglie di rilevanza europea di cui all'art. 14 del D.Lgs. 36/2023, trova applicazione l'art. 53, comma 1, del medesimo Codice, ai sensi del quale la stazione appaltante non richiede le garanzie provvisorie di cui all'art. 106. Nessuna documentazione a titolo di cauzione o polizza provvisoria dovrà pertanto essere inserita nella Busta A – Documentazione amministrativa.

Resta fermo, ai sensi del punto 24 del Disciplinare, l'obbligo per il solo aggiudicatario di costituire la garanzia definitiva pari al 5% dell'importo contrattuale ex art. 53, comma 4, del D.Lgs. 36/2023.

Con riferimento al quesito posto, si chiarisce quanto segue.

Non si conferma l'interpretazione secondo cui l'elaborato T4 coinciderebbe con il classico elaborato contabile denominato "quadro di raffronto" (o quadro comparativo), proprio della fase di esecuzione del contratto e, in particolare, delle perizie di variante, nel quale sono posti a confronto quantità e importi del progetto originario e del progetto variato.

L'elaborato richiesto al punto T4 consiste invece in un documento comparativo, preferibilmente redatto in forma tabellare o sinottica, nel quale, per ciascuna miglioria proposta, siano posti a raffronto la previsione del progetto posto a base di gara e la corrispondente soluzione migliorativa offerta, con l'illustrazione motivata dei termini del vantaggio (natura tecnica, funzionale, prestazionale, di durabilità, manutentiva, temporale) e della relativa entità, intesa quale consistenza fisica e dimensionale delle opere migliorative, coerente con le quantità esposte nel computo metrico non estimativo di cui al punto T3.

È pertanto conforme alla ratio della previsione l'interpretazione prospettata dall'operatore economico nella seconda parte del quesito, secondo cui l'elaborato è volto a fornire una motivata giustificazione delle scelte migliorative proposte e degli effettivi vantaggi che le stesse apportano al progetto; fermo restando che l'esposizione dovrà mantenere una struttura comparativa (previsione di progetto / soluzione migliorativa proposta) e non risolversi in una relazione meramente descrittiva, già oggetto dell'elaborato T1.

Resta in ogni caso fermo che, ai sensi del medesimo punto 18 del Disciplinare, l'elaborato T4, al pari di tutta la documentazione costituente l'offerta tecnica, non dovrà contenere alcun elemento di natura economica o comunque idoneo a rendere conoscibili, anche indirettamente, aspetti dell'offerta economica, a pena di esclusione dalla gara. Ne consegue che il raffronto richiesto non potrà in alcun caso assumere la forma di un confronto tra prezzi o importi.

Con riferimento al quesito posto, si conferma che il quantitativo di gabbioni in rete metallica a doppia torsione risultante dal progetto esecutivo posto a base di gara è quello derivante dalla somma analitica delle voci nn. 8, 26, 29, 32 e 35 del Computo Metrico Estimativo, pari a mc 619 (mc 54 + mc 156 + mc 58 + mc 255 + mc 96).

Il dato di "mc 570" riportato nella Relazione CAM è espressamente indicato in tale elaborato come valore approssimato ("mc 570 circa"), avente finalità meramente descrittiva dell'entità complessiva delle lavorazioni ai fini della verifica dei criteri ambientali minimi. Il medesimo dato, richiamato nel Criterio B del Disciplinare di gara, ha analoga funzione descrittiva dei fronti di lavoro oggetto della relazione metodologica (sezioni 5-6, 9-10, 10-10bis, 10bis-11, 11bis-12) e non assume valenza prescrittiva, non essendo il quantitativo in sé oggetto di valutazione ai fini dell'attribuzione del punteggio.

Si rammenta in ogni caso che, ai sensi dell'art. 1.3 del Capitolato Speciale d'Appalto, l'appalto è stipulato interamente a corpo: il corrispettivo consiste pertanto in una somma fissa e invariabile, riferita globalmente all'opera nel suo complesso, che non può subire modificazioni in ragione delle quantità di lavorazioni effettivamente eseguite. Le quantità esposte nel Computo Metrico Estimativo hanno conseguentemente valore di riferimento per la formulazione dell'offerta e per la redazione degli elaborati dell'offerta tecnica (in particolare del computo metrico non estimativo di cui al punto T3 del Disciplinare), ma non costituiscono elemento negoziale ai fini della determinazione del corrispettivo.

Con riferimento al quesito posto, si chiarisce che la dichiarazione di impegno di cui al punto 2 dell'Allegato "Dichiarazione CAM" non deve essere redatta né sottoscritta dall'impianto di approvvigionamento.

L'intero documento, ivi compreso il punto 2, costituisce dichiarazione sostitutiva resa ai sensi degli artt. 46 e 47 del D.P.R. 445/2000 dal titolare, legale rappresentante o procuratore dell'operatore economico concorrente, il quale assume in proprio l'impegno a produrre e posare il conglomerato bituminoso nel rispetto dei limiti di temperatura di miscelazione e di posa prescritti dal par. 3.1.3 del Capitolato Speciale d'Appalto e dal criterio 2.2.3 del D.M. 5 agosto 2024. In caso di raggruppamento temporaneo o consorzio, la dichiarazione è resa da ciascun operatore economico partecipante, secondo quanto indicato nelle note del modello.

La documentazione proveniente dall'impianto di produzione (marcatura CE e dichiarazioni di prestazione dei conglomerati con indicazione dell'intervallo di temperatura, tabulati di produzione, documenti di trasporto con indicazione della temperatura del materiale in uscita) non è richiesta in sede di gara: essa costituisce mezzo di prova che l'Appaltatore dovrà produrre alla Direzione Lavori in fase di esecuzione, per ogni fornitura. In sede di offerta è unicamente richiesta, al punto 1 del medesimo Allegato, l'indicazione dell'impianto di approvvigionamento previsto (denominazione, indirizzo e distanza dal cantiere).