Con riferimento alle "Indicazioni per la formulazione dell’offerta tecnica", a pag.38 del Disciplinare si specifica che l'offerta tecnica dovrà essere composta come di seguito descritto: "- Relazione esplicativa unica composta da max 10 facciate in formato A4 dattiloscritte con carattere ARIAL 10 ‐ interlinea 1,25 - Eventuali grafici, disegni e/o diagrammi (max 5 tavole in formato A4 e/o A3), con rappresentazione in scala adeguata". Tuttavia, a pag. 26 del Disciplinare nel paragrafo "16. OFFERTA TECNICA" si specifica invece che "L’operatore economico che intende presentare una offerta tecnica per l’ottenimento del punteggio col criterio discrezionale dovrà presentare, pena l’attribuzione del valore zero “0” al punteggio discrezionale, per ciascuno dei criteri A, B, e C la relazione denominata “RELAZIONE OT CRITERI A-B-C” redatta al massimo su una singola facciata di formato a4 e con l'impiego massimo di 30 righe e 2.500 caratteri per ciascuno dei sub criteri A.1, A.2, A.3, B.1, B.2 e C.1.". Si richiede pertanto di confermare se i riferimenti a "una singola facciata" e a "l'impiego massimo di 30 righe e 2.500 caratteri" riportati a pag.26 siano un refuso, in quanto contrastanti con le indicazioni di pag.38.

Oggetto: Richiesta di chiarimento – Criterio A.2 dell'Offerta Tecnica

Con riferimento al criterio di valutazione A.2 dell'Offerta Tecnica, si chiede di voler fornire i seguenti chiarimenti.

Quesito n. 1

Il disciplinare prevede quale elemento premiale "l'aver svolto negli ultimi 10 anni almeno tre lavori in ambito archeologico... per un importo complessivo degli interventi esposti pari ad almeno 1,5 di quello messo a gara".

Si chiede di precisare:


se l'importo pari ad 1,5 volte quello posto a gara debba essere riferito alla sommatoria dei tre interventi indicati dal concorrente oppure debba essere posseduto da ciascun singolo intervento;quale sia l'importo da assumere quale parametro di riferimento per il calcolo dell'1,5 (importo a base di gara, importo complessivo dell'appalto ovvero altro importo individuato dalla documentazione di gara).


Quesito n. 2

Con riferimento al medesimo criterio A.2, si chiede di precisare quali siano le modalità con cui il concorrente debba comprovare le esperienze dichiarate ai fini dell'attribuzione del punteggio tecnico.

In particolare, si chiede se sia ritenuta sufficiente la produzione di un elenco dei lavori corredato da idonea documentazione illustrativa (ad esempio Certificati di Esecuzione Lavori - CEL, certificati di regolare esecuzione, attestazioni del committente, documentazione fotografica, schede tecniche, dossier descrittivi degli interventi o altra documentazione equivalente), ovvero se la Stazione Appaltante richieda specifiche modalità di dimostrazione delle esperienze dichiarate.

Con riferimento alla documentazione di gara, si chiede di chiarire quale sia il formato corretto da adottare per la predisposizione della "Relazione OT – Criteri A-B-C", in quanto il disciplinare riporta indicazioni tra loro apparentemente difformi.

In particolare:
- a pag. 26 è previsto che, per ciascuno dei sub-criteri A.1, A.2, A.3, B.1, B.2 e C.1, la relazione sia redatta su una singola facciata formato A4, con un massimo di 30 righe e 2.500 caratteri;
- a pag. 30, invece, è richiesta una relazione esplicativa unica, composta da un massimo di 10 facciate formato A4, con carattere Arial 10 e interlinea 1,25.


Si chiede pertanto di confermare quale delle due modalità debba essere osservata ai fini della corretta predisposizione dell'offerta tecnica.

Cordiali Saluti

Vorremmo partecipare alla procedura in ATI .
L'ATI sarebbe composta da una società che e' in possesso della categoria OG2 IV BIS e da un'altra società che e' in possesso di una OG2 II. Possono partecipare insieme le due società , pur avendo la prima azienda singolarmente i requisiti per poter procedere?
Potrebbe , eventualmente , la societa' che ha la OG 2 II fare da capogruppo mandataria?
Attendiamo cortese riscontro
Saluti

Gentile RUP buonasera, chiedo di essere edotto su quanto segue.
Benché si chieda la qualificazione SOA per un importo comprendente anche il V d'obbligo, le imprese concorrenti dovranno formulare il ribasso sull'importo soggetto a ribasso e riguardante lo STRALCIO 1 .
Ho capito bene che le concorrenti dovranno formulare le proprie proposte migliorative da inserire nella busta tecnica, riferite unicamente ai lavori previsti per lo STRALCIO 1 e che il COMPUTO METRICO ESTIMATIVO dell'offerta richiesto e da inserire nella busta economica, dovrà essere unicamente quello contenente i lavori riferiti allo STRALCIO 1?
Sin d'ora ringrazio per la certa risposta.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, con la presente si richiede un chiarimento in merito all'attribuzione del punteggio premiante previsto per il possesso della certificazione SA8000 (Responsabilità Sociale).

La scrivente Società è regolarmente in possesso della suddetta certificazione , la quale è attualmente in corso di validità ma contestualmente oggetto delle periodiche attività di sorveglianza/rinnovo annuale da parte dell'Organismo di Certificazione accreditato.

Considerato che il processo di audit annuale rappresenta una fase fisiologica di mantenimento della certificazione stessa e che non vi è alcuna revoca o sospensione in atto, si chiede codesta Spett.le Stazione Appaltante di confermare che il punteggio tecnico verrà regolarmente riconosciuto, fermo restando l'impegno della Società a produrre il certificato aggiornato non appena l'Ente certificatore avrà concluso le procedure amministrative di rinnovo.

Con osservanza.

Oggetto: Richiesta chiarimenti in merito ai criteri di valutazione dell’Offerta Tecnica – Criterio A.2 "Lavori analoghi negli ultimi 10 anni".

Con riferimento alla documentazione di gara, e in particolare al criterio di valutazione in oggetto dove viene specificato che "sarà oggetto di particolare apprezzamento l'aver svolto lavori analoghi negli ultimi 10 anni per un importo pari almeno a 1,5 volte quello messo a base di gara", si formula la presente richiesta di chiarimento:

Si chiede codesta Spett.le Stazione Appaltante di confermare se l'importo pari a 1,5 volte la base di gara sia da intendersi quale soglia minima per l'attribuzione dell'intero punteggio previsto (con conseguente attribuzione di un punteggio proporzionale/graduato per i concorrenti che presentino lavori analoghi per un importo complessivo inferiore a tale soglia), oppure se la mancata dimostrazione del raggiungimento della suddetta soglia dell'1,5 comporti l'attribuzione di un punteggio pari a zero per il sub-criterio in questione.

Distinti saluti.

All'interno del disciplinare viene menzionato il formato della relazione prima in 6 pagine, successivamente in 10 , qual'è la cifra corretta? Oltretutto gli elaborati grafici sono conteggiati nel novero delle pagine della relazione , oppure sono a parte?

CON LA PRESENTE SI CHIEDE DI CHIARIRE I SEGUENTI QUESITI:
DAL DISCIPLINARE L'IMPORTO SOGGETTO A RIBASSO RISULTA PARI AD € 3.261.056,21.
L'IMPORTO COMPLESSIVO A BASE DI GARA RISULTA PARI AD € 3.362.448,34 COMPRENSIVO DI MANODOPERA NON SOGGETTA A RIBASSO ED ESCLUSO GLI ONERI PARI AD € 99.076,02 + 2.319,11. SOMMANDO GLI ONERI ALL'IMPORTO SOGGETTO A RIBASSO NON VIENE FUORI QUELLO COMPLESSIVO.
SI CHIEDE DI CHIARIRE E SCOMPORRE GLI IMPORTI.

Si chiede conferma del fatto che, nonostante la polizza provvisoria sia richiesta all'1% ai sensi dell'art 53, se sia effettivamente riducibile ai sensi dell'art. 106 comma 8.
Cordiali Saluti

Buona sera si pongono i seguenti quesiti:

FAQ 1

Con riferimento al Disciplinare di gara, si rileva una possibile discordanza tra quanto previsto al punto 16 – Offerta Tecnica e al punto 18.1 – Criteri di valutazione dell'offerta tecnica, relativamente alle modalità di redazione della relazione illustrativa delle migliorie.

In particolare, al punto 16 è previsto che l'offerta tecnica possa contenere i seguenti documenti:


RELAZIONE OT CRITERI A-B-C;SCHEDA OT CRITERI TABELLARI D-E;COMPUTO METRICO senza prezzi;ELENCO DELLE VOCI DI PREZZO E DEI NUOVI PREZZI senza indicazione degli importi;QUADRO DI RAFFRONTO senza prezzi.


Lo stesso articolo dispone inoltre che, ai fini dell'attribuzione del punteggio discrezionale, l'operatore economico debba presentare, per ciascuno dei criteri A, B e C, la "RELAZIONE OT CRITERI A-B-C", redatta al massimo su una singola facciata formato A4, con massimo 30 righe e 2.500 caratteri per ciascun sub-criterio (A.1, A.2, A.3, B.1, B.2 e C.1).

Diversamente, al punto 18.1 del Disciplinare è previsto che la documentazione tecnica sia composta, tra l'altro, da una "Relazione esplicativa unica" composta da un massimo di 10 facciate formato A4, oltre ad eventuali elaborati grafici (massimo 5 tavole A4 e/o A3), nonché dalla documentazione di cui al precedente articolo 16.

Alla luce delle differenti indicazioni contenute nei punti 16 e 18.1 del Disciplinare, si chiede di chiarire quale sia l'effettiva composizione della relazione tecnica da presentare, specificando se:


debba essere presentata esclusivamente la "RELAZIONE OT CRITERI A-B-C" nei limiti dimensionali previsti dall'art. 16;debba essere presentata una relazione esplicativa unica di massimo 10 facciate, come previsto dall'art. 18.1.




FAQ 2

Con riferimento alla documentazione di gara, al fine di agevolare la corretta predisposizione degli elaborati richiesti nell'ambito dell'offerta tecnica, ed in particolare:


Computo metrico senza prezzi;Elenco delle voci di prezzo e dei nuovi prezzi senza indicazione degli importi;Quadro di raffronto senza prezzi;Computo metrico estimativo con i prezzi;


si chiede se la Stazione Appaltante possa mettere a disposizione il computo metrico estimativo posto a base di gara in formato editabile.

La disponibilità del file editabile consentirebbe di predisporre gli elaborati richiesti in modo più accurato, uniforme e coerente con la documentazione di progetto, riducendo il rischio di errori materiali derivanti dalla trascrizione delle voci e delle quantità, senza alterare in alcun modo i contenuti della documentazione posta a base di gara.

Si richiede la messa a disposizione dell'elaborato "19_G.CME_R01 – Computo Metrico Estimativo" in formato editabile (.dcf), al fine di consentire la corretta elaborazione dell'offerta tecnica ed economica.

Spett.le Comune di Terzigno,
in riferimento alla procedura di gara in oggetto, si formula la presente richiesta di chiarimento in merito ad alcuni aspetti della documentazione di gara relativi alle modalità di redazione dell'Offerta Tecnica.

In particolare, si evidenzia quanto segue:

1) Rapporto tra i limiti dimensionali della relazione tecnica di cui al par. 16 e quelli di cui al par. 18.1


Al paragrafo 16 "OFFERTA TECNICA" (pag. 26 del Disciplinare), viene prescritto che la "RELAZIONE OT CRITERI A-B-C" debba essere «redatta al massimo su una singola facciata di formato A4 e con l'impiego massimo di 30 righe e 2.500 caratteri per ciascuno dei sub criteri A.1, A.2, A.3, B.1, B.2 e C.1»;Al paragrafo 18.1 "Indicazioni per la formulazione dell'offerta tecnica" (pag. 30 del Disciplinare), viene invece indicato che l'operatore economico dovrà presentare una «Relazione esplicativa unica composta da max 10 facciate in formato A4 dattiloscritte con carattere ARIAL 10 – interlinea 1,25».


Si chiede di confermare se i limiti di cui al par. 16 (una facciata/30 righe/2.500 caratteri per ciascuno dei sub-criteri A.1, A.2, A.3, B.1, B.2, C.1) siano da intendersi contenuti entro il limite complessivo di 10 facciate di cui al par. 18.1, oppure se debbano intendersi come un vincolo aggiuntivo e autonomo rispetto a tale limite complessivo.

2) Discordanza nella denominazione della scheda relativa ai criteri tabellari


Nell'elenco dei documenti che possono comporre l'offerta tecnica (pag. 26, par. 16), viene indicata la "SCHEDA OT. CRITERI TABELLARI C-D";Nel medesimo paragrafo 16 (pag. 26), poco più avanti, si fa invece riferimento alla "SCHEDA OT. CRITERI TABELLARI D-E" quale documento da presentare per l'ottenimento del punteggio tabellare.


Si chiede di confermare quale sia la corretta denominazione/composizione della scheda (criteri C-D oppure D-E), tenuto conto che, in base alla Tabella di cui al par. 18.1, i criteri tabellari (T) risultano essere D.1, E.1 ed E.2, mentre il criterio C.1 risulta discrezionale (D).

3) Discordanza nel riferimento normativo ai Criteri Ambientali Minimi (CAM)


Nelle Premesse del Disciplinare (pag. 4), si fa riferimento ai CAM di cui al «D.M. 23 giugno 2022 n. 254 - pdf pubblicato in G.U. n. 184 del 6 agosto 2022»;Nella Tabella dei criteri discrezionali, quantitativi e tabellari di valutazione dell'offerta tecnica (pag. 29, criterio C), viene invece indicato il riferimento «CRITERI AMBIENTALI MINIMI DI CUI AL DM 24.11.2025».


Si chiede di chiarire quale sia il Decreto Ministeriale effettivamente vigente e applicabile ai fini della redazione dell'offerta tecnica in relazione al criterio C.1 "Gestione ambientale e ottimizzazione delle risorse", e se il riferimento a pag. 29 sia dovuto a un mero refuso materiale.

Cordiali saluti

SI CHIEDE DI CHIARIRE IL CRITERIO A.2 - QUALIFICHE ED ESPERIENZE SPECIFICHE
a) AVERE SVOLTO NEGLI ULTIMI 10 ANNI ALMENO TRE LAVORI....
- LA SOMMA DEI TRE O PIU' LAVORI DEVE ESSERE PARI AD ALMENO 1,5 DELL'IMPORTO A BASE DI GARA?
- 1,5 E' INTESO COME UNA VOLTA E MEZZO?

Gent.mo RUP


a pag. 26 (Par. 16. OFFERTA TECNICA) del Disciplinare di Gara, relativamente alle modalità di presentazione dell’Offerta Tecnica (Relazione OT Criteri A-B-C), si legge che “L’operatore economico che intende presentare una offerta tecnica per l’ottenimento del punteggio col criterio discrezionale dovrà presentare ….. per ciascuno dei criteri A, B, e C la relazione denominata “RELAZIONE OT CRITERI A-B-C” redatta al massimo su una singola facciata di formato a4 e con l'impiego massimo di 30 righe e 2.500 caratteri per ciascuno dei sub criteri A.1, A.2, A.3, B.1, B.2 e C.1.”


Tuttavia, diversamente, a pag. 30 (Par. 18.1. CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA) si legge che il concorrente dovrà allegare in formato .p7m, la documentazione “….. composta come di seguito descritto:


‐ Relazione esplicativa unica composta da max 10 facciate in formato A4 dattiloscritte con carattere ARIAL 10 ‐ interlinea 1,25


‐ Eventuali grafici, disegni e/o diagrammi (max 5 tavole in formato A4 e/o A3), con rappresentazione in scala adeguata.


‐ Documentazione di cui al precedente art. 16 del presente disciplinare di gara…”


Si chiede quindi voler chiarire l’apparente discrasia tra le due diverse prescrizioni.


Grazie