Buongiorno, per poter procedere alla valutazione della gara, mancano tutti gli elaborati tecnici ed economici.
Inoltre, nei REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE AL PUNTO 6.3 del disciplinare viene richiesto di:
"Aver svolto regolarmente e con buon esito forniture ed installazione analoghe alla pubblica illumi-nazione in almeno un comune o per un ente pubblico". Si tratta di un refuso ?

Con la presente si richiede alla Spett.le Stazione Appaltante di voler fornire i seguenti chiarimenti in merito ad alcune evidenti incongruenze riscontrate nel Disciplinare di Gara:

1. CHIARIMENTO SULL'EFFETTIVO OGGETTO DELL'APPALTO (Punto 1)

Si rileva che, mentre il titolo della procedura, le premesse, la sezione "Suddivisione in lotti", la tabella dei codici CPV (CPV 35125300 - "Telecamere di sicurezza") e i criteri di valutazione dell'Offerta Tecnica indicano inequivocabilmente che l'appalto ha per oggetto la fornitura e l'installazione di un sistema di videosorveglianza, la descrizione testuale riportata al Punto 1 di pagina 2 recita:

«L’Appalto ha ad oggetto la fornitura e la posa in opera per la sostituzione e l'integrazione dell'attuale sistema di illuminazione pubblica con l'installazione di nuovi apparecchi a tecnologia LED...».

Si chiede di confermare, pertanto, se l'oggetto dell'appalto sia esclusivamente la fornitura e posa in opera di un sistema di videosorveglianza o se vi siano prestazioni connesse alla pubblica illuminazione.

2. CHIARIMENTO SUI REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE (Punto 6.3 - Lettera C)

Al punto 6.3, lettera C, viene richiesto agli operatori di «Aver svolto regolarmente e con buon esito forniture ed installazione analoghe alla pubblica illuminazione in almeno un comune o per un ente pubblico».

Qualora l'oggetto della gara sia limitato alla videosorveglianza, si chiede di confermare se il riferimento alla "pubblica illuminazione" sia da considerarsi un refuso e se, di conseguenza, il requisito di analogia debba intendersi riferito a forniture ed installazioni di impianti di videosorveglianza.

Si resta in attesa di un sollecito riscontro.

Distinti saluti.

Con riferimento alla procedura di gara , si chiede cortesemente di chiarire quanto segue.

Nel bando di gara, al punto 1 relativo all'oggetto dell'appalto, si legge che l'intervento riguarda la "fornitura e la posa in opera per la sostituzione e l'integrazione dell'attuale sistema di illuminazione pubblica" e viene inoltre fatto riferimento all'acquisizione di sorgenti luminose nelle premesse dello stesso bando. Tuttavia, dalla restante documentazione di gara, la procedura risulta riferita a un intervento di videosorveglianza, coerente anche con la categoria SOA richiesta (OS5). Si chiede pertanto di confermare se il riferimento al sistema di illuminazione e alle sorgenti luminose sia frutto di un refuso materiale oppure se siano previste anche lavorazioni relative all'impianto di illuminazione.

Si ringrazia anticipatamente per il cortese riscontro.

Buongiorno,
in riferimento al bando del sistema integrato di videosorveglianza, da una prima lettura dello stesso, teniamo a richiedere chiarimenti in merito a quanto di seguito:

1) Nelle premesse del Bando di gara, a pag. 1 si legge: “…..in conformità alle specifiche tecniche e alle clausole contrattuali contenute nel capitolato speciale d’appalto e nelle schede tecniche di progetto relative ai Criteri Ambientali Minimi “Acquisizione di sorgenti luminose per illuminazione pubblica, l’acquisizione di apparecchi per illuminazione pubblica, l’affidamento del servizio di progettazione di impianti per illuminazione pubblica”, adottati con DM 27 settembre 2017 - pdf pubblicato in G.U. n 244 del 18 ottobre 2017”; chiediamo se il richiamo ai CAM per le apparecchiature a servizio della pubblica illuminazione sia un refuso di bando precedente.

2) Nel bando di gara, Oggetto dell’Appalto (Art. 1, pag. 2) è riportato: “L’Appalto ha ad oggetto la fornitura e la posa in opera per la sostituzione e l'integrazione dell'attuale sistema di illuminazione pubblica con l'installazione di nuovi apparecchi a tecnologia LED, in parte alimentati da sistemi fotovoltaici autonomi e in parte collegati alla rete elettrica nazionale”; Anche per questo punto chiediamo se trattasi di refuso in quanto non viene richiamato l'oggetto esatto della gara.

3) Ai fini della partecipazione, per i Requisiti di capacità Tecnica e Professionale (Art. 6.3.c, pag. 8) è richiesto di “Aver svolto regolarmente e con buon esito forniture ed installazione analoghe alla pubblica illuminazione in almeno un comune o per un ente pubblico”; trattandosi di lavori di videosorveglianza, e ritenendo la richiesta un refuso, chiediamo quali siano i requisiti esatti per la partecipazione all'appalto.

4) Visto quanto sopra, ed anche al fine di poter valutare una proposta migliorativa tecnica adeguata che soddisfi a pieno le esigenze del servizio richiesto, chiediamo una proroga del termine di presentazione delle offerte di almeno 10 gg.

In attesa di Vs. gradito riscontro, porgiamo
Distinti Saluti.

Buongiorno,
con riferimento all'attribuzione del punteggio tecnico, nel paragrafo 20.1 - CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA del Disciplinare di gara, si fa riferimento all'attribuzione di 90 punti per l'offerta tecnica.
La successiva tabella di attribuzione dei punti specifica però un massimo di 80 punti per l'offerta tecnica.

Chiediamo quindi:
- i punti effettivi dell'offerta tecnica sono 80 o 90 ?
- nel caso fossero 90, come verranno attribuiti i rimanenti 10 punti non previsti nella tabella di cui al paragrafo 20.1.

Gentile Amministrazione,
Con la presente si segnala un'incongruenza in merito alla ripartizione e attribuzione dei punteggi per la valutazione dell'Offerta Tecnica.

Al Punto 20 ("CRITERIO DI AGGIUDICAZIONE") del Disciplinare di Gara viene stabilito che il punteggio massimo per l'Offerta Tecnica è pari a 90 punti (e 10 punti per l'Offerta Economica). Tale parametro di 90 punti massimi viene confermato anche nell'intestazione del Punto 20.1 ("CRITERI DI VALUTAZIONE DELL'OFFERTA TECNICA").

Tuttavia, all'interno della tabella di dettaglio riportata al Punto 20.1, la somma dei singoli criteri di valutazione fornisce un risultato differente, fermandosi a 80 punti complessivi. Nello specifico:

- Criterio A (Migliorie proposte): max 30 punti

- Criterio B (Affidabilità e sicurezza infrastruttura): max 20 punti

- Criterio C (Organizzazione e CAM): max 30 punti (ripartiti in: C1 = 15 punti, C2 = 10 punti, C3 = 5 punti)

La tabella stessa si chiude infatti riportando espressamente la dicitura "Totale 80".

Si chiede, pertanto, alla Spett.le Stazione Appaltante di voler chiarire:

1. Quale sia l'effettivo punteggio massimo associato all'Offerta Tecnica (se 90 o 80 punti).

2. Nel caso in cui il punteggio massimo confermato sia pari a 90 punti, si richiede di specificare a quale criterio/sub-criterio debbano essere attribuiti i 10 punti mancanti nella griglia di valutazione o come debba essere rimodulata la ripartizione dei punteggi interni.

Si resta in attesa di un sollecito riscontro ai fini della corretta formulazione dell'offerta.

Distinti saluti.

In riferimento all'Art. 6.3, si chiede conferma che non sia previsto un importo minimo per le forniture e installazioni analoghe, non essendo questo specificato

Spettabile Stazione Appaltante,

in riferimento alla gara in oggetto, con la presente si richiede formalmente una proroga di almeno 15 (quindici) giorni dei termini per la presentazione delle offerte.

La presente richiesta è motivata dalle oggettive difficoltà operative riscontrate nel reperimento delle quotazioni economiche da parte dei fornitori e produttori dei materiali richiesti, la maggior parte dei quali risulta chiusa per la pausa estiva aziendale nel corrente periodo d'agosto.

Tale situazione rende impossibile formulare un’offerta tecnica ed economica completa e congrua entro la scadenza attualmente prevista.

Si confida pertanto nell'accoglimento della presente istanza al fine di garantire la massima partecipazione e la parità di trattamento tra gli operatori economici.

In attesa di un riscontro, si porgono distinti saluti.

Il documento ARP_PE_A.03 – Computo Metrico Estimativo è espressamente inserito nell'ambito del “PROGETTO ESECUTIVO – La Città nella Rete – Smart Ariano 4.0”.

Nella revisione predisposta per l'affidamento, il Lotto C risulta quantificato complessivamente in € 220.000,00 ed è costituito sostanzialmente dalle seguenti quattro voci:

· n. 10 Pannelli a Messaggio Variabile, per complessivi € 80.000,00;

· Server NVR e Switch per implementazione Hybrid Cloud del sistema di videosorveglianza, contabilizzati “a corpo” per € 40.000,00;

· n. 5 Postazioni intelligenti di videocontrollo, per complessivi € 50.000,00;

· infrastruttura di rete LoRaWAN, HipeLAN e Fiber Line, contabilizzata “a corpo” per € 50.000,00.

Dall'esame degli elaborati disponibili, tuttavia, non appare possibile ricostruire in maniera univoca la composizione quantitativa e, per diverse componenti, le caratteristiche tecniche e prestazionali delle forniture e delle lavorazioni comprese nelle suddette macrovoci, né risultano immediatamente individuabili gli elementi utilizzati per la determinazione dei relativi prezzi posti a base della procedura.

1. Server NVR, storage e switch – voce € 40.000,00

La voce 3.2 del computo prevede: “Fornitura, Installazione e Configurazione di Server NVR e Switch per implementazione Hibrid Cloud per il sistema di Videosorveglianza”, per un importo complessivo a corpo di € 40.000,00.

Non risultano tuttavia desumibili dal computo, tra l'altro: numero e caratteristiche degli NVR/server; numero di canali; capacità di registrazione; capacità storage utile; configurazione e livello RAID; periodo di retention richiesto; throughput minimo; numero e caratteristiche degli HDD; eventuali ridondanze; quantità e tipologia degli switch; numero delle porte; caratteristiche PoE e relativo power budget; porte/uplink in fibra; moduli SFP; licenze eventualmente comprese e ogni altro elemento necessario al dimensionamento della soluzione.

Tali informazioni appaiono essenziali sia ai fini della corretta individuazione dell'oggetto della fornitura sia ai fini della formulazione dell'offerta economica.

2. Postazioni intelligenti di videocontrollo – € 50.000,00

La voce 3.3 prevede n. 5 “Postazioni intelligenti di videocontrollo equipaggiate con dispositivi attivi e passivi”, al prezzo unitario di € 10.000,00.

Si chiede di chiarire analiticamente quali e quanti dispositivi attivi e passivi debbano essere compresi in ciascuna postazione, specificandone almeno quantità, tipologia, caratteristiche prestazionali minime e lavorazioni necessarie alla posa in opera.

In particolare, si chiede di precisare la composizione di ciascuna delle cinque postazioni, distinguendo, ove previste, telecamere di contesto, sistemi OCR/lettura targhe, apparati radio, switch, alimentatori, UPS, armadi, protezioni elettriche, cablaggi, staffaggi e relative opere accessorie.

3. Infrastruttura di rete – € 50.000,00

La voce 3.4 ricomprende, all'interno di un'unica contabilizzazione “Corpo 1” di € 50.000,00, la realizzazione di rete LoRaWAN, rete HipeLAN e rete Fiber Line. Il computo specifica le finalità generali delle tre reti, ma non ne espone le relative quantità.

Si chiede pertanto di conoscere, per ciascuna infrastruttura, quantità, tipologia e caratteristiche minime degli apparati, nonché lunghezze e tipologie dei collegamenti previsti, eventuali opere civili, cablaggi, fibra ottica, gateway, ponti radio, antenne, switch, moduli ottici, armadi, alimentazioni e quant'altro ricompreso nell'importo posto a base di gara.

4. Determinazione dei prezzi

Si chiede inoltre di indicare la metodologia attraverso la quale sono stati determinati i prezzi unitari e a corpo delle voci del Lotto C e, in particolare, gli importi di € 40.000,00 per NVR e switch, € 10.000,00/cad. per ciascuna postazione intelligente ed € 50.000,00 per l'infrastruttura di rete.

Qualora tali prezzi derivino da voci non presenti nei prezzari vigenti, si chiede di rendere disponibili le relative analisi prezzi, preventivi/indagini di mercato o altra documentazione utilizzata dal progettista per la loro determinazione.

5. Apparente difformità nella descrizione dei Pannelli a Messaggio Variabile

Si richiede inoltre un chiarimento in merito alla tipologia dei PMV. Il Computo Metrico Estimativo descrive infatti la voce come “Pannello a Messaggio Variabile Intelligente a LED full matrix full color”.

La Relazione Generale, invece, descrive un apparato con caratteristiche riconducibili a un display LCD IPS da 65", retroilluminazione DLED, formato 9:16, risoluzione 2160×3840, luminosità 2.500 cd/m², sistema Android, raffreddamento tramite ventola e grado di protezione IP55.

Le due descrizioni sembrerebbero riferirsi a tecnologie costruttive differenti (matrice LED full color e pannello LCD/DLED), con conseguenti differenze tecniche ed economiche rilevanti. Si chiede pertanto di precisare quale tecnologia debba essere effettivamente oggetto dell'offerta e quale elaborato debba prevalere in caso di difformità.

6. Elaborati progettuali ed economici

Alla luce di quanto sopra, si chiede di rendere disponibili, qualora esistenti e non già pubblicati, gli elaborati relativi al Lotto C necessari a ricostruire compiutamente il progetto e, in particolare: Elenco Prezzi Unitari; Analisi Prezzi; Capitolato Speciale/Capitolato Tecnico; elaborati grafici e schemi della rete; schema architetturale del sistema di videosorveglianza; dimensionamento NVR e storage; calcolo della banda; elenco e consistenza degli apparati esistenti da integrare; computo analitico delle apparecchiature e delle lavorazioni; quadro economico; quadro di incidenza della manodopera; nonché documentazione relativa alla verifica e validazione del progetto esecutivo.

La richiesta assume particolare rilievo considerando che l'elaborato posto a disposizione degli operatori economici è espressamente qualificato come “Progetto Esecutivo”.

Ai sensi dell'art. 41 del D.Lgs. 36/2023 e dell'Allegato I.7 al medesimo Codice, il livello esecutivo della progettazione deve consentire l'individuazione compiuta degli elementi dell'intervento e la determinazione dettagliata dei relativi costi.

7. Necessità di garantire una formulazione consapevole e comparabile delle offerte

Le informazioni richieste risultano, ad avviso della scrivente, indispensabili affinché ciascun operatore economico possa individuare con certezza l'effettivo oggetto della prestazione, dimensionare correttamente la soluzione tecnica, determinare i relativi costi, formulare un'offerta tecnica ed economica consapevole, valutare correttamente i rischi contrattuali e concorrere sulla base di condizioni tecniche omogenee e confrontabili con quelle degli altri partecipanti.

Ciò assume ancora maggiore rilievo nell'ambito di una procedura aggiudicata secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, nella quale le proposte migliorative dovrebbero svilupparsi rispetto a una base progettuale sufficientemente determinata e comune a tutti i concorrenti.

TUTTO CIÒ PREMESSO, LA SCRIVENTE CHIEDE

1) fornire i chiarimenti sopra indicati;

2) mettere a disposizione degli operatori economici gli eventuali elaborati progettuali, tecnici ed economici mancanti sopra richiamati;

3) chiarire la composizione analitica delle macrovoci del Lotto C e la metodologia utilizzata per la determinazione dei relativi prezzi;

4) chiarire definitivamente la tecnologia richiesta per i Pannelli a Messaggio Variabile;

5) verificare se la documentazione attualmente resa disponibile consenta effettivamente agli operatori economici di formulare offerte tecniche ed economiche pienamente consapevoli, omogenee e comparabili.

Qualora i chiarimenti e/o gli elaborati richiesti incidano significativamente sulla predisposizione dell'offerta, si chiede altresì di valutare la sospensione e/o congrua proroga del termine di presentazione delle offerte, al fine di consentire agli operatori economici di esaminare la documentazione integrativa e predisporre conseguentemente la propria proposta.

La presente viene formulata nell'interesse alla regolare partecipazione alla procedura, nonché nel rispetto dei principi di trasparenza, parità di trattamento, concorrenza e risultato che presiedono all'affidamento dei contratti pubblici.

In difetto di chiarimenti idonei ovvero qualora dovesse emergere l'assenza degli elaborati necessari alla compiuta definizione dell'oggetto dell'affidamento, si invita sin d'ora la Stazione Appaltante a valutare l'adozione dei conseguenti provvedimenti in autotutela, ivi compresa, ove necessario, la rettifica degli atti di gara e la riedizione della procedura relativamente al Lotto C