Scaduto
BASELICE
Gara #117664
Procedura aperta telematica ai sensi dell’art. 71 del D. Lgs. 36/2023 per l’affidamento di contratti pubblici di lavori nei settori ordinari, con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, per i lavori di “RIAMMAGLIAMENTO, MIGLIORAMENTO, ADEGUAMENTO, RIQUALIFICAZIONE E MESSA IN SICUREZZA DELLA STRADA COMUNALE “LAZZARINO” DI COLLEGAMENTO CON CASTELVETERE IN VF/COLLE SANNITA E CON LA SP 54 TRATTO BASELICE (AREA PIP) – SAN BARTOLOMEO IN GALDO”Informazioni appalto
22/09/2026
Aperta
Lavori
€ 2.054.060,77
Geom. Leonardo Parisi
Categorie merceologiche
4523314 - Lavori stradali
Lotti
1
BD0A5C2F0A
C77H24000970002
Qualità prezzo
Procedura aperta telematica ai sensi dell’art. 71 del D. Lgs. 36/2023 per l’affidamento di contratti pubblici di lavori nei settori ordinari, con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo
“RIAMMAGLIAMENTO, MIGLIORAMENTO, ADEGUAMENTO, RIQUALIFICAZIONE E MESSA IN SICUREZZA DELLA STRADA COMUNALE “LAZZARINO” DI COLLEGAMENTO CON CASTELVETERE IN VF/COLLE SANNITA E CON LA SP 54 TRATTO BASELICE (AREA PIP) – SAN BARTOLOMEO IN GALDO”
€ 2.012.037,57
€ 297.657,82
€ 42.023,20
Scadenze
16/10/2026 12:00
13/10/2026 12:00
23/10/2026 12:00
06/11/2026 15:00
Allegati
|
progetto-esecutivo-firmato.zip SHA-256: d418177f34763fffc3c1df26814180c10dd46cbd2f69ec9a38b4dd494fd4289a 21/09/2026 09:36 |
65.60 MB | |
|
bando-signed.pdf SHA-256: 42b196a7dbd2c7b50968073e3727767cdeac2f5b4aacc22f39ecf6ba4ec74ac7 21/09/2026 12:52 |
447.75 kB | |
|
disciplinare-di-gara-signed.pdf SHA-256: 7e963db2b9922a21f69a5286843ae546780d7896cc863533dbd36298f18d02be 21/09/2026 12:52 |
934.91 kB | |
|
regolamento-comunale-sponsorizzazioni.pdf SHA-256: 1737c65790aaeb3b7dcc961117c2ed348a99553461eaebf9daf6a3d9e0974528 21/09/2026 12:53 |
764.87 kB | |
|
modelli-per-la-partecipazione.zip SHA-256: fbd03b543f36e7e1fae8e836d3ddd21029b5fb676c68c7e174d9d01dd8093f7e 01/10/2026 10:04 |
4.47 MB |
Chiarimenti
25/09/2026 14:08
Quesito #1
Si chiede di confermare che l'operatore economico in possesso di attestazione SOA OG3 classifica IV o superiore, idonea a coprire l'intero importo dell'appalto, possa partecipare in forma singola pur non possedendo la categoria OG13 classifica I, mediante ricorso al subappalto necessario/qualificante per il 100% delle lavorazioni OG13 ad impresa adeguatamente qualificata, ai sensi dell'art. 30, comma 1, dell'Allegato II.12 al D.Lgs. 36/2023, considerato che a pag. 10 del disciplinare la categoria OG13 è indicata quale scorporabile e subappaltabile al 100%.
28/09/2026 09:29
Risposta
Si conferma
25/09/2026 14:27
Quesito #2
Con riferimento al "Criterio n. 4 – Sponsorizzazione", di cui al paragrafo 18.1 del Disciplinare di gara, si chiede cortesemente di precisare quale sia l’importo da assumere quale base di calcolo della percentuale di sponsorizzazione offerta dal concorrente. In particolare, nella tabella relativa ai criteri di valutazione dell’offerta tecnica viene indicato che l’offerta di sponsorizzazione è espressa “in percentuale rispetto all’importo di aggiudicazione”. Nella successiva nota esplicativa relativa al medesimo criterio viene invece specificato che l’Operatore Economico, in caso di aggiudicazione, si obbliga a sottoscrivere con il Comune un contratto di sponsorizzazione dell’importo corrispondente alla percentuale offerta, oltre IVA, “dell’importo a base d’asta”. Si chiede pertanto di confermare se la percentuale di sponsorizzazione offerta debba essere applicata: a) all’importo a base d’asta (come specificato nel Regolamento comunale sulle sponsorizzazioni); oppure b) all’importo contrattuale risultante a seguito dell’applicazione del ribasso offerto, ossia all’importo di aggiudicazione (come scritto nella tabella dei criteri di valutazione.
Si chiede inoltre, al fine di consentire una corretta e uniforme formulazione dell’offerta, di precisare l’esatta base imponibile sulla quale dovrà essere calcolato l’importo della sponsorizzazione e se la stessa debba comprendere o escludere gli oneri della sicurezza non soggetti a ribasso.
Si chiede inoltre, al fine di consentire una corretta e uniforme formulazione dell’offerta, di precisare l’esatta base imponibile sulla quale dovrà essere calcolato l’importo della sponsorizzazione e se la stessa debba comprendere o escludere gli oneri della sicurezza non soggetti a ribasso.
28/09/2026 09:29
Risposta
la percentuale di sponsorizzazione offerta, come disposto dal "Regolamento comunale sulle sponsorizzazioni", va calcolata sull'importo complessivo a base d'asta, in questo caso su € 2.054.060,77
06/10/2026 14:17
Quesito #3
Buon pomeriggio, con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti:
1.Natura dei criteri. La tabella art.18.1 richiama una colonna “D” non presente. Si chiede conferma che i criteri 1, 2, 3 e 5 siano discrezionali e il criterio 4 tabellare, e se i coefficienti siano attribuiti per criterio o per singolo aspetto elencato al loro interno.
2.Sponsorizzazione (criterio 4). (a) Base di calcolo: importo di aggiudicazione (tabella) o importo a base d’asta (nota (*))? (b) Dove e come va indicata la percentuale (modulo, campo di piattaforma, Busta B o C), considerato il divieto di elementi economici nell’offerta tecnica (art.21)? (c) Come si valuta una percentuale intermedia (es. 1,5%) o superiore al 3%? (d) È disponibile il Regolamento comunale (Delibera C.C. n. 9 del 14/04/2016)?
3.Quadro di raffronto e tavole. Il quadro di raffronto (“in coda alla relazione”) può essere un file distinto? Ci sono limiti di numero e formato per le tavole grafiche e le schede tecniche facoltative? Il quadro di raffronto va inteso come un file descrittivo o quantitativo (ovvero intendendo il consueto Quadro comparativo/Quadro di raffronto economico con il computo di Progetto esecutivo?)?.
1.Natura dei criteri. La tabella art.18.1 richiama una colonna “D” non presente. Si chiede conferma che i criteri 1, 2, 3 e 5 siano discrezionali e il criterio 4 tabellare, e se i coefficienti siano attribuiti per criterio o per singolo aspetto elencato al loro interno.
2.Sponsorizzazione (criterio 4). (a) Base di calcolo: importo di aggiudicazione (tabella) o importo a base d’asta (nota (*))? (b) Dove e come va indicata la percentuale (modulo, campo di piattaforma, Busta B o C), considerato il divieto di elementi economici nell’offerta tecnica (art.21)? (c) Come si valuta una percentuale intermedia (es. 1,5%) o superiore al 3%? (d) È disponibile il Regolamento comunale (Delibera C.C. n. 9 del 14/04/2016)?
3.Quadro di raffronto e tavole. Il quadro di raffronto (“in coda alla relazione”) può essere un file distinto? Ci sono limiti di numero e formato per le tavole grafiche e le schede tecniche facoltative? Il quadro di raffronto va inteso come un file descrittivo o quantitativo (ovvero intendendo il consueto Quadro comparativo/Quadro di raffronto economico con il computo di Progetto esecutivo?)?.
06/10/2026 16:55
Risposta
1.Natura dei criteri:
- Si conferma che il richiamo alla colonna “D” è frutto di un mero refuso materiale, ininfluente ai fini della formulazione dell'offerta;
- Si conferma la natura dei criteri indicati dal concorrente: i criteri 1, 2, 3 e 5 sono di natura qualitativa/discrezionale, mentre il criterio 4 è di natura quantitativa/tabellare.
- Con riferimento all'attribuzione dei coefficienti, si specifica che non essendo previsti sub-criteri o sub-punteggi formali, la Commissione giudicatrice attribuirà un unico coefficiente discrezionale all'intero criterio, valutando globalmente tutti gli aspetti elencati al suo interno.
2.Sponsorizzazione (criterio 4):
Con riferimento al Criterio 4 ("Sponsorizzazione"), si forniscono i seguenti chiarimenti in merito ai punti sollevati:
(a) Base di calcolo: Si conferma che la percentuale di sponsorizzazione offerta va calcolata sull'importo complessivo a base d'asta, pari a € 2.054.060,77, come indicato nella nota (*) all'art. 18 del disciplinare. La dicitura "importo di aggiudicazione" presente in tabella è da considerarsi un mero refuso.(b) Collocazione della percentuale: Al fine di garantire il rispetto del principio di separazione e segretezza dell'offerta economica, il concorrente deve inserire il valore percentuale della sponsorizzazione esclusivamente all'interno dell'Offerta Tecnica (Busta B). Tale indicazione è legittima e non viola l'art. 21 in quanto trattasi di un elemento puramente qualitativo/tabellare finalizzato all'attribuzione del punteggio tecnico e non incide sulla percentuale di ribasso d'asta sui lavori, che andrà inserita unicamente nell'Offerta Economica (Busta C).(c) Valutazione percentuali intermedie o superiori: Come previsto dalla tabella dei criteri, i valori in percentuale inseribili sono esclusivamente quelli corrispondenti alle opzioni predefinite: Nessuna offerta (0%), 1%, 2%, 3%. Non saranno prese in considerazione e non daranno luogo a punteggi intermedi o incrementali percentuali diverse (es. 1,5%) o superiori al 3%. [In caso di inserimento di valori superiori al 3%, il punteggio attribuito e la % di sponsorizzazione verranno ricondotti all'aliquota massima prevista per lo scaglione del 3%]
Il regolamento comunale sulle sponsorizzazioni, e relativa delibera di C.C. di approvazione, è presente tra gli allegati al bando di gara già dalla data pubblicazione della gara.
3.Quadro di raffronto e tavole:
Con riferimento alla Relazione metodologica e agli elaborati integrativi, si chiarisce quanto segue:Collocazione del Quadro di raffronto: Il Quadro di raffronto comparativo può essere inserito come file distinto all'interno della Busta B (Offerta Tecnica), purché sia chiaramente identificabile oppure può essere inserito in calce alla "Relazione metodologica" in un unico file, come previsto dal disciplinare di gara.Limiti e formati di tavole e schede: In merito ai limiti dimensionali e di formato per le tavole grafiche e le schede tecniche facoltative, si conferma quanto stabilito a pag. 29, punto 2, del disciplinare di gara.Natura del Quadro di raffronto: Si conferma che il Quadro di Raffronto Comparativo deve essere inteso come un documento descrittivo e di sintesi volto a dimostrare, per ciascuna proposta migliorativa, il vantaggio esclusivamente tecnico, prestazionale e funzionale rispetto al progetto a base di gara. Non deve in alcun modo contenere un quadro di raffronto economico o computi metrici estimativi legati al Progetto esecutivo, a pena di violazione del principio di segretezza dell'offerta economica.
- Si conferma che il richiamo alla colonna “D” è frutto di un mero refuso materiale, ininfluente ai fini della formulazione dell'offerta;
- Si conferma la natura dei criteri indicati dal concorrente: i criteri 1, 2, 3 e 5 sono di natura qualitativa/discrezionale, mentre il criterio 4 è di natura quantitativa/tabellare.
- Con riferimento all'attribuzione dei coefficienti, si specifica che non essendo previsti sub-criteri o sub-punteggi formali, la Commissione giudicatrice attribuirà un unico coefficiente discrezionale all'intero criterio, valutando globalmente tutti gli aspetti elencati al suo interno.
2.Sponsorizzazione (criterio 4):
Con riferimento al Criterio 4 ("Sponsorizzazione"), si forniscono i seguenti chiarimenti in merito ai punti sollevati:
(a) Base di calcolo: Si conferma che la percentuale di sponsorizzazione offerta va calcolata sull'importo complessivo a base d'asta, pari a € 2.054.060,77, come indicato nella nota (*) all'art. 18 del disciplinare. La dicitura "importo di aggiudicazione" presente in tabella è da considerarsi un mero refuso.(b) Collocazione della percentuale: Al fine di garantire il rispetto del principio di separazione e segretezza dell'offerta economica, il concorrente deve inserire il valore percentuale della sponsorizzazione esclusivamente all'interno dell'Offerta Tecnica (Busta B). Tale indicazione è legittima e non viola l'art. 21 in quanto trattasi di un elemento puramente qualitativo/tabellare finalizzato all'attribuzione del punteggio tecnico e non incide sulla percentuale di ribasso d'asta sui lavori, che andrà inserita unicamente nell'Offerta Economica (Busta C).(c) Valutazione percentuali intermedie o superiori: Come previsto dalla tabella dei criteri, i valori in percentuale inseribili sono esclusivamente quelli corrispondenti alle opzioni predefinite: Nessuna offerta (0%), 1%, 2%, 3%. Non saranno prese in considerazione e non daranno luogo a punteggi intermedi o incrementali percentuali diverse (es. 1,5%) o superiori al 3%. [In caso di inserimento di valori superiori al 3%, il punteggio attribuito e la % di sponsorizzazione verranno ricondotti all'aliquota massima prevista per lo scaglione del 3%]
Il regolamento comunale sulle sponsorizzazioni, e relativa delibera di C.C. di approvazione, è presente tra gli allegati al bando di gara già dalla data pubblicazione della gara.
3.Quadro di raffronto e tavole:
Con riferimento alla Relazione metodologica e agli elaborati integrativi, si chiarisce quanto segue:Collocazione del Quadro di raffronto: Il Quadro di raffronto comparativo può essere inserito come file distinto all'interno della Busta B (Offerta Tecnica), purché sia chiaramente identificabile oppure può essere inserito in calce alla "Relazione metodologica" in un unico file, come previsto dal disciplinare di gara.Limiti e formati di tavole e schede: In merito ai limiti dimensionali e di formato per le tavole grafiche e le schede tecniche facoltative, si conferma quanto stabilito a pag. 29, punto 2, del disciplinare di gara.Natura del Quadro di raffronto: Si conferma che il Quadro di Raffronto Comparativo deve essere inteso come un documento descrittivo e di sintesi volto a dimostrare, per ciascuna proposta migliorativa, il vantaggio esclusivamente tecnico, prestazionale e funzionale rispetto al progetto a base di gara. Non deve in alcun modo contenere un quadro di raffronto economico o computi metrici estimativi legati al Progetto esecutivo, a pena di violazione del principio di segretezza dell'offerta economica.
08/10/2026 15:47
Quesito #4
Buon pomeriggio,
in merito alla redazione del quadro di raffronto comparativo delle migliorie progettuali, si chiese a codesta spettabile Stazione Appaltante di voler confermare quale dei due seguenti criteri debba essere tassativamente perseguito per l'elaborazione del "Quadro di raffronto comparativo delle migliorie progettuali":
1- Confronto analitico delle quantità: redazione dell'elaborato mediante un raffronto analitico tra il progetto base e la proposta migliorativa, basato su computi metrici con indicazione delle sole variazioni in positivo e in negativo, rigorosamente privi di qualsiasi indicazione economica/prezzo (analogamente agli output generati da software specialistici di computazione come Primus, Pitagora ecc);
2- Documento descrittivo di sintesi: redazione di un elaborato di natura esclusivamente descrittiva e riassuntiva delle migliorie introdotte, senza la necessità di riportare il confronto analitico delle quantità rispetto ai lavori originari.
in merito alla redazione del quadro di raffronto comparativo delle migliorie progettuali, si chiese a codesta spettabile Stazione Appaltante di voler confermare quale dei due seguenti criteri debba essere tassativamente perseguito per l'elaborazione del "Quadro di raffronto comparativo delle migliorie progettuali":
1- Confronto analitico delle quantità: redazione dell'elaborato mediante un raffronto analitico tra il progetto base e la proposta migliorativa, basato su computi metrici con indicazione delle sole variazioni in positivo e in negativo, rigorosamente privi di qualsiasi indicazione economica/prezzo (analogamente agli output generati da software specialistici di computazione come Primus, Pitagora ecc);
2- Documento descrittivo di sintesi: redazione di un elaborato di natura esclusivamente descrittiva e riassuntiva delle migliorie introdotte, senza la necessità di riportare il confronto analitico delle quantità rispetto ai lavori originari.
09/10/2026 11:12
Risposta
In merito al quesito formulato, si rimanda a quanto già precisato nel riscontro al quesito n. 3, che si invita a consultare.
A parziale integrazione e chiarimento, si conferma che il Quadro di Raffronto Comparativo deve essere redatto come un documento descrittivo e di sintesi, volto a dimostrare i vantaggi esclusivamente tecnici, prestazionali e funzionali delle proposte migliorative rispetto al progetto a base di gara.
Si ribadisce che tale elaborato non deve contenere computi metrici, né alcuna indicazione di prezzi, costi o dati economici, a pena di tassativa esclusione dalla gara per violazione del principio di segretezza dell'offerta economica."
A parziale integrazione e chiarimento, si conferma che il Quadro di Raffronto Comparativo deve essere redatto come un documento descrittivo e di sintesi, volto a dimostrare i vantaggi esclusivamente tecnici, prestazionali e funzionali delle proposte migliorative rispetto al progetto a base di gara.
Si ribadisce che tale elaborato non deve contenere computi metrici, né alcuna indicazione di prezzi, costi o dati economici, a pena di tassativa esclusione dalla gara per violazione del principio di segretezza dell'offerta economica."
