Richiamato il paragrafo 3.2.1 Requisiti di idoneità professionale del documento disciplinare di gara e nel dettaglio il riferimento al Possesso di accreditamento alla norma EN ISO 17025, in corso di validità, per almeno l’85% dei parametri di cui al “Allegato B e D”, si evidenzia che l'allegato D non contiene alcun riferimento ai parametri. Si chiede quindi di confermare che il riferimento all'all. D costituisce un refuso e che il documento da considerare ai fini del calcolo dell'85% dei parametri è unicamente l'allegato B.

Buonasera, si pone il seguente quesito:
All’art.3.3.2 del bando di gara viene richiesta “la disponibilità di un Direttore Tecnico abilitato alla firma dei Rapporti di Prova analitici e alla Classificazione dei rifiuti (laurea specialistica/magistrale in Chimica, regolarmente iscritto all’Ordine dei Chimici sez. A), con esperienza almeno triennale nella funzione specifica in laboratori operanti in attività analoghe a quelle oggetto della presente procedura”


Nella nostra organizzazione aziendale il Responsabile di Laboratorio è abilitato alla firma dei Rapporti di Prova ed è regolarmente iscritto all’Ordine dei Chimici sez.A, ed è un soggetto diverso dal Direttore Tecnico/Amministratore Unico della società.


Si chiede pertanto di confermare che il laboratorio deve disporre di un tecnico abilitato alla firma dei Rapporti di Prova regolarmente iscritto all’Ordine dei Chimici sez.A. che può essere anche un soggetto diverso dal Direttore Tecnico della società.
Restando in attesa di un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti

Con riferimento al punto 7 del Capitolato Speciale, dove si prevede che “la registrazione e la conservazione dei certificati di tutte le analisi effettuate e la trasmissione dei referti debbano avvenire su supporto cartaceo ed informatico proposto dalla MOLISE ACQUE”, si chiede di voler chiarire quanto segue:

Considerato che i laboratori accreditati secondo la norma UNI CEI EN ISO/IEC 17025 sono tenuti, in base alle regole ACCREDIA, a utilizzare un formato di Rapporto di Prova conforme e recante il marchio ACCREDIA, si richiede di precisare se l’utilizzo di modulistica predisposta dalla Stazione Appaltante comporti la rinuncia o l’impossibilità di apporre il marchio ACCREDIA sui rapporti di prova, e come in tal caso venga garantita la validità e la riconoscibilità delle prove come prove accreditate.

Il chiarimento è richiesto al fine di evitare discrepanze tra le prescrizioni del Capitolato e gli obblighi previsti dall’accreditamento ISO/IEC 17025.

Richiamato il paragrafo 3.2.1 Requisiti di idoneità professionale del documento disciplinare di gara e nel dettaglio il riferimento al Possesso di accreditamento alla norma EN ISO 17025, in corso di validità, per almeno l’85% dei parametri di cui al “Allegato B e D”, si chiede se tale requisito può essere soddisfatto dal Raggruppamento Temporaneo di Imprese Costituendo nel suo complesso.

Buongiorno
con la presente si pongono i seguenti quesiti:
1. Il punto 3.2.1 Requisiti di idoneità professionale del disciplinare di gara richiede, tra le altre, il possesso di accreditamento alla norma EN ISO 17025, in corso di validità, per almeno l’85% dei parametri di cui al “Allegato B e D”.


Così come è stato ben chiarito l’elenco dei parametri radiologici da considerare nell’Allegato D (α totali, β totali, Trizio, Radon) con la risposta del 16/10/2025, si chiede di ben dettagliare l’insieme dei parametri elencati nell’Allegato B che concorrono al conseguimento del requisito sopra riportato.


Tale richiesta nasce dal fatto che l’allegato B riporta diversi pacchetti analitici, quali: “Analisi chimico-microbiologiche delle acque su Campioni prelevati presso l’impianto di Potabilizzazione”, con la suddivisione tra Analisi giornaliere e bisettimanali e Analisi mensili; dove alcuni parametri sono in comune per i due pacchetti (es. Conteggio delle colonie a 22 °C) ed altri ancora sono addirittura ripetuti più volte nello stesso pacchetto (es. IPA e Fluoruro nel pacchetto analisi mensili). Nel pacchetto analisi mensili vi sono anche parametri quali “Sostanze estraibili in cloroformio” per i quale non risulta facilmente identificabile la prova accreditata richiesta.


Inoltre, sempre nell’allegato B, è indicato il pacchetto “ACQUE REFLUE PRESSO IL POTABILIZZATORE”, dove nell’elenco ci sono parametri che vengono indicati sia per le acque che per i rifiuti (es. Acque/Rifiuti: Azoto ammoniacale [UNI 11669 2017]; Rifiuti/Fanghi: SOLVENTI AROMATICI+CLORURATI+NON ALOGENATI(EPA 5021A + EPA8260C); Acque reflue/Rifiuti - Determinazione COD (ISO 15705:2002)), non risultando quindi chiaro se l’accreditamento è richiesto per la matrice Acque Reflue o se è richiesto per la matrice Rifiuti.


Alla luce di quanto sopra esposto, in considerazione del fatto che il possesso di accreditamento alla norma EN ISO 17025, in corso di validità, per almeno l’85% dei parametri di cui al “Allegato B e D” è un Requisiti di idoneità professionale, pena esclusione della gara, si chiede a codesta spettabile stazione appaltante di fornire un elenco preciso e dettagliato degli analiti da considerare e delle matrici ambientali da prendere a riferimento (es. acque e/o rifiuti) per il calcolo dell’85% richiesto come requisito di ammissione alla gara.


2. Con riferimento alle “Analisi Annuali chimico-microbiologiche delle acque su Campioni prelevati presso le ZONE e le SORGENTI” indicati nell’allegato B, si chiede di chiarire quale sia l’elenco dei parametri dei pacchetti “Routine” e “Verifica”


3. Si chiede di chiarire quale sia l’elenco dei pesticidi che sono previsti nell’ambito della voce “pesticidi clorurati”, “pesticidi fosforati” e “Antiparassitari-Totale”

4. Si chiede di confermare che il campionamento "medio-composito" secondo metodica APAT CNR IRSA 1030 MAN 29 2003 indicato nell’allegato B per le ACQUE REFLUE PRESSO IL POTABILIZZATORE sia a carico della Molise Acque così come indicato a pagine 7 del Capitolato per le attività relative al Servizio A CORPO. In caso di risposta negativa si chiede:


· campionamento "medio-composito" sulle 3 ore o sulle 24 ore?


· numero di punti?


· punti già attrezzati con strumentazione idonea al prelievo dei campioni?


Restando in attesa di un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti

Buongiorno,
con la presente si chiede di confermare che la richiesta di cui al punto 6.1.3 del bando di gara, ovvero "Insieme all'offerta le ditte partecipanti presenteranno, pena l'esclusione dalla gara, un attestato a firma del Responsabile dell'Impianto di avvenuta presa visione del laboratorio", sia un refuso in quanto non è previsto alcun sopralluogo obbligatorio.
Restando in attesa di un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti