Buongiorno,
stante l’oggettiva impossibilità di accedere con mezzi d’opera e impianti di dimensioni medio-grandi al complesso di S. Stefano , si richiede se il Comune di Sessa Aurunca (CE) possa destinare all’aggiudicatario della concessione, per la durata dei lavori, una porzione dell’area dell’ ex Campo Sportivo, di proprietà comunale e adiacente al complesso medesimo, - e di cui si allega qui di seguito immagine – finalizzata all’installazione, a titolo esemplificativo, di un impianto di betonaggio nonché di mezzi d’opera.

Con la presente si richiede di chiarire se trattasi di mero refuso quanto richiesto all’art. 7.2.3. del Disciplinare di Gara ovvero “Aver eseguito negli ultimi 10 anni dalla data di indizione della procedura di gara forniture analoghe a quello oggetto del presente appalto, (fornitura di arredi ed attrezzature)…”, atteso che nella presente procedura di gara l’oggetto dell’appalto risulta del tutto differente, così come specificatamente individuato all’art. 1 del Disciplinare di Gara: “La convenzione ha per oggetto la concessione, in via esclusiva, della progettazione esecutiva delle opere, della esecuzione dei Lavori e della gestione funzionale ed economica dell’opera oggetto di Convenzione relativa alla Proposta di “Recupero e rifunzionalizzazione del complesso conventuale di S. Stefano”.

Con la presente si richiede di chiarire se trattasi di mero refuso quanto riportato:



1. all’art. 3.1, primo capoverso del Disciplinare di Gara ovvero: “L’aggiudicatario … dovrà costituire una società di scopo che si occupi della progettazione, realizzazione e gestione degli impianti fotovoltaici , …” laddove la gara prevede espressamente: “La convenzione ha per oggetto la concessione, in via esclusiva, della progettazione esecutiva delle opere, della esecuzione dei Lavori e della gestione funzionale ed economica dell’opera oggetto di Convenzione relativa alla Proposta di “Recupero e rifunzionalizzazione del complesso conventuale di S. Stefano”.

2. all’art. 3.1, terzo capoverso del Disciplinare di Gara ovvero: “La società di scopo … sostituisce l’aggiudicatario in tutti i rapporti con il Consorzio ASI Lecce” laddove l’Ente Concedente è invece il Comune di Sessa Aurunca (CE).

Con la presente si richiede di chiarire se trattasi di mero refuso quanto riportato:



1. all’art. 16.1 – DOMANDA DI PARTECIPAZIONE, punto n. 1 ( a pag. 29) del Disciplinare di Gara ovvero: “d. per le società di ingegneria: ….. in alternativa alla dichiarazioni di cui ai precedenti nn. 2) e 3), il concorrente dichiara che i medesimi dati aggiornati sono riscontrabili sul casellario delle società di ingegneria e professionali dell’ANAC” laddove l’ANAC con Comunicato del Presidente del 27 giugno 2023 ha comunicato “la cessazione del funzionamento del Casellario delle società di ingegneria e professionali a decorrere dal1° luglio 2023”.

Con la presente si richiede di chiarire se trattasi di mero refuso quanto riportato a pag. 37 del Disciplinare di Gara: “Ai sensi dell’art. 41 comma 14 del Codice resta la possibilità per l’operatore economico di dimostrare che il ribasso complessivo dell’importo deriva da una più efficiente organizzazione aziendale”. La concessione posta a base di gara, infatti, non prevede ribassi dell’importo dei lavori.

Con la presente si richiede un chiarimento in merito alla voce C.3 di cui ai CRITERI VALUTAZIONE OFFERTA ECONOMICA a pag. 41 del Disciplinare di Gara: “Ribasso percentuale sui costi di manutenzione ordinaria e straordinaria annua; pari a 163.454 €/anno”: qualora il concorrente non intenda proporre alcun ribasso percentuale come si rende possibile esplicitare tale volontà atteso che il Disciplinare di Gara a pag. 37 prevede che “non è possibile inserire i valori “0” (zero)”?

Buongiorno,
si chiede di specificare oneri della sicurezza e costi della manodopera per quanto riguarda le lavorazioni

Distinti Saluti

In riferimento al punto “7.2.2 per la progettazione - lettera a” del disciplinare di gara, in merito ai requisiti del responsabile della progettazione relativi all’aver svolto contratti analoghi, anche a favore di soggetti privati, aventi ad oggetto servizi di progettazione corrispondenti a quelli oggetto della presente procedura di gara per importo e grado di complessità,

si chiede

se le diverse categorie d’opera debbano essere possedute contemporaneamente tutte all’interno di un unico contratto, oppure se sia possibile dimostrarle attraverso più lavori che comprendano anche solo parzialmente le varie classi e categorie, fermo restando che verranno comunque presentati i requisiti per ciascuna di esse

Stante la necessità di presentare ulteriori richieste di chiarimento in merito al disciplinare di gara e in considerazione che l'imminente lungo periodo festivo potrebbe rendere difficoltosa l'interlocuzione con Codesta Stazione Appaltante, si richiede una proroga dei termini di presentazione dell'offerta non inferiore a giorni venti.

Con la presente si richiede il seguente chiarimento:



Premesso che:

1. L’Operatore Economico PROMOTORE, così come individuato con Deliberazione della G.C. di Sessa Aurunca n° 169 del 04.08.2023 e del quale è stato messo a base di gara il PFTE, è in possesso nella misura del 100% dei requisiti di concessionario di cui all’art. 33 dell’All.to II.12 del Codice;

2. L’art. 193, comma 9 del D.Lgs. n. 36/2023 e ss.mm.ii.. dispone che “La configurazione giuridica del promotore ovvero del proponente può essere modificata e integrata sino alla data di scadenza della presentazione delle offerte”, l’Operatore Economico PROMOTORE così come individuato con Deliberazione della G.C. di Sessa Aurunca n° 169 del 04.08.2023 e del quale è stato messo a base di gara il PFTE, non possedendo i requisiti di qualificazione SOA di cui al punto 7.2. del Disciplinare di Gara (pag. 15) partecipa alla gara in qualità di mandante in un RTI costituendo con Capogruppo-Mandataria che possiede i requisiti SOA di cui al succitato punto 7.2. del Disciplinare di Gara;

3. Il Costituendo RTI, pertanto, prevede la seguente compagine:

a. CAPOGRUPPO-MANDATARIA in possesso di:

i. I requisiti SOA richiesti dal punto 7.2. del Disciplinare di Gara;

ii. Il 10% dei requisiti di concessionario di cui alle lettere a) e b) dell’art. 33 dell’Allegato II.12 del Codice, così come quantificati al Punto 7.2.4 del Disciplinare di Gara.

b. MANDANTE che coincide con il soggetto-PROMOTORE e che possiede in proprio il 100% dei requisiti di concessionario di cui all’art. 33 dell’Allegato II.12 del Codice, così come quantificati al Punto 7.2.4 del Disciplinare di Gara.

4. La CAPOGRUPPO-MANDATARIA del RTI costituendo ha eseguito il sopralluogo di cui al punto 10 del Disciplinare di Gara;

5. La MANDANTE dei RTI costituendo non ha eseguito il sopralluogo in quanto coincidente con il soggetto-PROMOTORE e in quanto tale espressamente esonerato dall’eseguire il sopralluogo medesimo;

6. La garanzia provvisoria di cui al punto 11.1, lettera A) verrà rilasciata alla Capogruppo Mandataria e coprirà le obbligazioni di ciascun componente il RTI costituendo.


Tutto ciò premesso :

1. SI CHIEDE CONFERMA CHE IL DIRITTO DI PRELAZIONE GIA’ RICONOSCIUTO AL PROMOTORE-MANDANTE DEL RTI COSTITUENDO SI ESTENDERA’, IN CASO DI AGGIUDICAZIONE DELLA CONCESSIONE, AL RTI COSTITUENDO MEDESIMO.

2. SI CHIEDE CONFERMA CHE, COSTITUITA LA SOCIETA’ DI SCOPO DI CUI ALL’ART. 194, COMMA 1 DEL D.LGS. N° 36/2023 E SS.MM.II.. IL SOCIO IN POSSESSO DEI REQUISITI SOA POSSA AI SENSI DELL’ART. 194, COMMA 3 DEL D.LGS. N. 36/2023 E SS.MM.II.. , CEDERE LA PROPRIA PARTECIPAZIONE NEL CAPITALE SOCIALE DELLA SOCIETA’ DI SCOPO SUCCESSIVAMENTE ALL’EMISSIONE DEL CERTIFICATO DI COLLAUDO DELL’OPERA.

3. SI CHIEDE CONFERMA CHE, COME RICHIESTO AL PUNTO 3.1. DEL DISCIPLINARE DI GARA, IN SEDE DI DICHIARAZIONE DELLE QUOTE DI PARTECIPAZIONE AL CAPITALE SOCIALE DELLA SOCIETA’ DI SCOPO, I SOCI QUALIFICANTI POSSANO INDICARE LA PROPRIA QUOTA DI PARTECIPAZIONE ALLA SOCIETA’ DI SCOPO NEI TERMINI CHE SEGUONO:

a. SOCIO QUALIFICANTE IN POSSESSO DEL 100% DEI REQUISITI DI CONCESSIONARIO DI CUI ALL’ART. 33 DELL’ALLEGATO II.12 DEL D.LGS. N. 36/2023 E SS.MM.II..: 75%;

b. SOCIO QUALIFICANTE IN POSSESSO DEI REQUISITI SOA: 25%.

Salve, si chiede se:

In relazione al punto B a pag. 36 del Disciplinare di Gara: “ B-Dettaglio dell’offerta
economica – una cartella zip contenente i seguenti documenti:
1) Piano economico finanziario (PEF) contenente i dati coerenti con i valori
inseriti….. a da una società di revisione ai sensi dell’articolo 1 della legge 23
novembre 1939, n. 1966 eventuali modifiche allo schema di contratto
(convenzione) posto a base di gara ”
si richiede il seguente chiarimento: la frase “ eventuali modifiche allo schema di
contratto (convenzione) posto a base di gara” costituisce refuso in quanto non
coerente con quanto riportato in sede di descrizione del PEF?

In relazione al punto B a pag. 37 del Disciplinare di Gara: “ B-Dettaglio dell’offerta
economica – una cartella zip contenente i seguenti documenti:
!) …..
2) “Relazione illustrativa” (massimo 20 pagine) in cui risultano giustificate tutte le
voci economiche presenti nel suddetto PEF in coerenza anche con quanto offerto in
sede di offerta migliorativa”.
si richiede il seguente chiarimento: è possibile presentare un Piano economico e
finanziario-PEF già comprensivo della “Relazione illustrativa”?

In relazione al punto A) a pag. 36 del Disciplinare di Gara: “ offerta economica
contenente:
vengono riportati i seguenti elementi:
6) Stima dei costi aziendali relativi alla salute e alla sicurezza
sui luoghi di lavoro relativi all’intero periodo concessorio
7) Stima dei costi di manodopera relativi all’intero periodo
concessorio
che non trovano analogo riscontro nei “CRITERI VALUTAZIONE OFFERTA
ECONOMICA” DI CUI ALLE PAGG. 40 E 41 DEL DISCIPLINARE DI GARA.
Si richiede il seguente chiarimento: i seguenti elementi:
6) Stima dei costi aziendali relativi alla salute e alla sicurezza
sui luoghi di lavoro relativi all’intero periodo concessorio
7) Stima dei costi di manodopera relativi all’intero periodo
concessorio
costituiscono refuso?