Ai sensi dell’art. 10, co. 3, del D.lgs 36/2023 - e segnatamente con riferimento alla “necessita di individuare requisiti attinenti e proporzionati all'oggetto del contratto, tenendo presente l'interesse pubblico al più ampio numero di potenziali concorrenti e favorendo, purché sia compatibile con le prestazioni da acquisire e con l'esigenza di realizzare economie di scala funzionali alla riduzione della spesa pubblica, l'accesso al mercato e la possibilità di crescita delle micro, piccole e medie imprese” - Vi chiediamo di volere rettificare l’art. 6.3 del Disciplinare, relativo ai requisiti di capacità tecnica e professionale.

Il requisito richiesto consiste nell’”aver svolto regolarmente e con buon esito servizi di raccolta porta a porta, di gestione di un centro comunale di raccolta, trasporto dei rifiuti urbani e servizi di igiene urbana, in un Comune con popolazione servita di almeno 20.000 abitanti. L’espletamento del servizio deve avere avuto una durata pari ad almeno 24 mesi continuativi nel triennio 2024/2023/2022”.

Orbene, la popolazione residente del Comune di Rodi Garganico, in base ai dati di gara, ammonta a meno di 3.400 abitanti (1.600 nuclei familiari) e dunque il requisito appare ictu oculi sproporzionato.

Tuttavia è noto che il Comune di Rodi Garganico sia interessato da un forte incremento turistico estivo che la Stazione Appaltante intende comprensibilmente valorizzare garantendosi il reperimento di operatori economici più qualificati e strutturati. Tale aspettativa, nel caso di specie, non è tuttavia aderente ai principi innanzi rappresentati per come è stata prospettata.

Invero, nella gara, è stata già richiesta l’iscrizione all’ANGA nella Categoria 1, classe E (non avvalibile) e, quindi, la Stazione Appaltante ha già ristretto la platea dei concorrenti andando oltre il dato della popolazione rispetto al quale avrebbe dovuto richiedere l’iscrizione nella classe F (Comuni con popolazione inferiore a 5.000 abitanti).

Inoltre, secondo i dati di gara, in estate vi sarebbe un incremento massimo di ulteriori 3.900 utenze che, sommate alle UD ordinarie, determinerebbe la necessità di raccogliere i rifiuti da 5.500 utenze domestiche con una produzione di rifiuti annuale pari a meno di 3.600.000 kg.

I suddetti dati non appartengono affatto ad un Comune di 20.000 abitanti, ma afferiscono a realtà di dimensioni assai più modeste; sono qui prospettati i seguenti esempi di Comuni non turistici pugliesi:

Comune Abitanti Nuclei Familiari Produzione Rifiuti kg/annui

Rutigliano 18.000 7.000 7.000.000

Adelfia 16.500 6.800 5.700.000

S. Ferdinando P. 13.500 5.400 6.000.000

Grumo Appula 12.000 4.900 4.200.000

In base ai dati di Rodi Garganico, le utenze e la produzione dei rifiuti di Rodi Garganico equivalgono a quelle di un Comune di 12-13.000 abitanti e, pertanto, la richiesta di aver servito un Comune di 20.000 appare sproporzionata anche perché, per gestire un Comune di 20.000 abitanti, occorre l’iscrizione alla Classe D mentre la richiesta Classe E prevede la possibilità di gestire una popolazione compresa tra i 5.000 e i 19.999 abitanti.

Buon giorno si richiede la corretta indicazione del beneficiario della cauzione provvisoria prevista nel disciplinare di gara
Nello specifico se l'ENTE GARANTITO debba essere
Comune di Rodi Garganico o CUC DEL LAGO DI OCCHITO
Distinti saluti

Buongiorno,

con la presente Vogliate riscontrare le seguenti richieste di chiarimento



1. Si chiede di chiarire quale sia il costo del personale da dover prendere in considerazione tra i €939.332,68 (computati nel disciplinare) e gli €823.976,04 (computati nella relazione tecnico economica).

2. Sviluppando i costi dei livelli del personale uscente (fisee luglio 2024) con le relative ore annue totali, il costo totale raggiunto è di circa €755.000. Si chiede a cosa sia dovuta questa differenza con le somme citate nel primo quesito.

3. All'interno del personale uscente è presente un livello 6A riconducibile ad un operaio con impiego full-time a 1612 ore. Come è possibile evincere dalla tabella del ministero del lavoro, presente nella relazione tecnico economica, gli operai sono considerati tali sino al livello 5A. Alla luce di quanto appena detto, si chiede se il livello 6A è da considerarsi come impiegato e quindi con relative ore annue pari a 1578.

4. Si chiede conferma che il fabbisogno minimo di attrezzature e materiali di consumo sia quello presente a pagina 24 della relazione tecnico economica.

5. Si chiede se i mezzi presenti nella relazione tecnico economica (pagina 23), siano da intendersi come mezzi minimi.

Con riferimento alla Relazione tecnico-economica, pag. 22, paragrafo 6.5 “Costi di gestione mezzi e attrezzature”, punto 2, viene indicato che i mezzi da utilizzare nell’ambito della presente gara di appalto non devono presentare un anno di immatricolazione successivo al 2010.

Si chiede alla Stazione Appaltante di confermare quanto riportato nella citata disposizione. Qualora, invece, tale indicazione fosse da intendersi come refuso, si chiede di specificare le caratteristiche richieste per i mezzi da impiegare ai fini della partecipazione alla gara, con particolare riferimento all’anno di immatricolazione e alla classe di emissione, al fine di consentire una corretta formulazione e valutazione dell’offerta tecnico- economica.

Buongiorno,

con la presente Vogliate riscontrare le seguenti richieste di chiarimento



Si chiede se vi siano altre indicazioni nella redazione dell'elaborato tecnico (vedasi n.ro facciate, interlinea etc.), oltre ai 12 punti Arial previsti per il carattere.Si chiede di definire quale sia il monte ore minimo di apertura del CCR.Si chiede dove sia stato computato il costo di gestione del CCR all'interno della relazione tecnico economica.Dalla tabella a pagina 21 della relazione tecnico-economico si evince un monte ore annuo totale di 27.789 ore, prendendo in considerazione operatori con i livelli 1-2-3-4. Mentre dalla tabella a pagina 22 riguardante il personale uscente, escludendo i due dipendenti/impiegati di 5 e 6 livello, si raggiunge un monte ore annuo totale di 23.654 ore. Alla luce di quanto appena detto ed essendo il dato del personale uscente nettamente inferiore, si chiede quali siano le motivazioni di questa differenza, dato che il primo dato (27.789) è stato utilizzato per definire il costo annuo della manodopera.

Si chiede alla Stazione Appaltante di fornire un maggior dettaglio in merito al centro di raccolta comunale.

In particolare, si richiede di precisare:

le autorizzazioni attualmente in possesso per il centro di raccolta.la presenza e le caratteristiche del sistema di regimentazione delle acque meteoriche e reflue.la presenza e le modalità di allaccio dell’impianto elettrico.il numero di press-container e cassoni presenti.

la tipologia e lo stato del sistema fognario esistente e pavimentazione.

In relazione al requisito di cui al par 6.3 rubrucato "requisiti di capacità tecnica e professionale", si chiede di chiarire che il triennio in cui il servizio deve essere stato espletato per 24 mesi continuativi è quello precedente la data di pubblicazione della gara (21/01/2026), ovvero 2023/2024/2025 (e non 2022/2023/2024 come erroneamente previsto a pag. 10, 1° capoverso del disciplinare di gara).
.to 6.3

In riferimento all'applicazione dell'istituto della revisione prezzi, si chiede di chiarire che in sede di esecuzione si provvederà ad aggiornare il costo del personale al nuoco CCNL in vigore dal 01/02/2026, già precedentemente approvato, al fine di garantire l'equilibrio contrattuale.
Ciò in quanto, il quadro economico tiene conto di tabelle ministeriali non aggiornate alla predetta modifica.