La scrivente società, intenta alla partecipazione della gara in oggetto ,al fine di una corretta valutazione della stessa con la presente chiede i seguenti chiarimenti :
1) elenco del personale attualmente in forza per l’espletamento del servizio .
2) monte ore settimanli e giornaliere di tutto il persoanle .
3) livello occupazionale e mansioni e relativi scatti di anzianietà 
4) elenco completo di tutte le attrezzature presenti nelle cucine e relativi refettori .
5) eventuali attrezzature di propietà dell’ attuale gestore . 
6) attualmente il numero di prenatazione dei pasti avviene con sistema informatizzato,Nell’art 14 del Capitolato leggiamo che L’I.A. dovrà garantire ,altresì, il mantenimento del software per la gestione e rendicondazione dei pasti,possiamo sapere a quanto ammonta il costo per l’inetra gestioneinoltre possiamo sapere come si chiama la Societa di gestione .
7) L’art 6 del Capitolato speciale ,indica l’elenco e dimensioni dell’utenza , e possibile spaere se tutte le scuole mangiano in un unico turno oppure ci sono più turni , inoltre vista la stuazione attuale (emergenza covid) il servizio vine svolto come descritto negli atti di gara ?.
nel rigraziare distinti saluti .

Spett.le Stazione Appaltante, in riferimento al personale da assumere, si chiede cortesemente di fornire le seguenti informazioni: 
- scatti di anzianità di ogni lavoratore;
- eventuale presenza di personale svantaggiato ai sensi della legge 381/91 e relativo numero di addetti con il detto requisito.
Nel ringraziare saluto distintamente, 

Buonasera, 
a pag.8 del disciplinare viene richiesto il possesso della certificazione HACCP UNI 10854:1999.
A partire dal 9 Luglio 2019 la norma UNI 10854 è stata ritirata senza sostituzione, pertanto la certificazione relativa HACCP – UNI 10854:1999 non è più in vigore. La sottoscritta impresa è certificata ISO 9001 con un campo di applicazione che include contenuti equivalenti alla UNI 10854, in particolare include “produzione, confezionamento, trasporto, e distribuzione di pasti in linea fresco calda e/o refrigerata supportati da sistemi di autocontrollo per la sicurezza alimentare basati su analisi HACCP”.

Inoltre come da Voi richiesto siamo in possesso della certificazione ISO 22000, certificazione che può essere ritenuta sicuramente più valida e completa della UNI 10854.

E’ quindi corretto intendere che la richiesta di produrre la certificazione HACCP è un refuso?

In attesa di cortese riscontro, 
 

Con la presente sottoponiamo alla Vs. attenzione, il quesito allegato.
Certi di una Vs. celere risposta, porgiamo cordiali saluti.
Break SRLS
Ufficio gare

Egr.gia Dott.ssa,
con riferimento all’appalto, si chiedono i seguenti chiarimenti:
1. al punto 2 dell’offerta tecnica, si chiede se il punteggio venga attribuito con la fornitura di prodotti ittici appartenenti alla pesca sostenibile. (Vedasi D.M. 10.03.2020 CAM, punto 5, sub-criterio b) in pag. 25  G.U. n. 90/2020);
2. al punto 8 dell’offerta tecnica, si chiede come venga proporzionato il punteggio nel caso si è in possesso di n. 3 certificazioni;
3. il contratto del personale attualmente impiegato è a tempo indeterminato? 
4. l’indicazione degli scatti di anzianità del personale.

In attesa di suo riscontro, Cordiali Saluti

 

Egr.gia Dott.ssa,
con riferimento al punto 3 dell’offerta tecnica, si chiede se la fornitura di prodotti alimentari a km 0 e/o filiera corta devono esser al contempo anche biologici.

In attesa di suo riscontro, Cordiali Saluti

Egr.gia Dott.ssa,
al punto 3 dell’offerta tecnica, si comunica che i prodotti alimentari indicati sono undici. (ortaggi,  frutta,  legumi,  cereali,  pasta,  lattiero-caseari,  carne,  derivati della carne,  uova,  olio,  passate e conserve di pomodoro). Trattasi di refuso l’indicazione di n. 10 prodotti?

In attesa di suo riscontro, Cordiali Saluti

Egr.gia Dott.ssa Cimino,
con riferimento all’art. 23 del Capitolato, si chiede di differenziare il numero e relativo orario settimanale del personale a 6s° e 6°

In attesa di suo riscontro, Cordiali Saluti

Con la presente, essendo interessati a partecipare alla presente procedura di gara, trasmettiamo l’allegata richiesta di chiarimenti.
Cordiali Saluti.

Egr.gia Cimino,
con riferimento al punto 7.2 del disciplinare di gara, si comunica che la maggior parte delle referenze rilasciate dagli Istituti bancari attestano il regolare e corretto andamento dei rapporti intrattenuti con gli stessi. Al fine di garantire la massima partecipazione, si chiede se tali referenze siano accolte.
Inoltre si evidenzia che l’affidabilità e solidità di un operatore economico può esser comprovata anche con presentazione di bilanci, dichiarazione inerente il fatturato globale e fatturato specifico degli ultimi tre esercizi disponibili. (rif. art. 86 comma 4, allegato XVII parte I “Mezzi di prova dei criteri di selezione capacità economica finanziaria” del Codice dei Contratti Pubblici)
In attesa di suo riscontro, Cordiali Saluti
 

1. Si chiede di conoscere l’attuale prezzo di gestione
2. Si chiede di conoscere i giorni di servizio secondo il calendario scolastico in vigore
3. L’Art 14 del CSA stabilisce che: “L’I.A. dovrà garantire, altresì, il mantenimento del software per la gestione e rendicontazione dei pasti, attualmente in uso presso gli uffici comunali, sostenendo le spese di licenza, assistenza, manutenzione ed aggiornamento dello stesso oppure, in alternativa, fornire un proprio software comprensivo di licenza, assistenza, manutenzione ed aggiornamento nonché la migrazione dei dati pregressi dal programma attualmente utilizzato.” Si chiede quindi di conoscere il nome del software gestionale attualmente in uso, e quali sono le spese di licenza, assistenza, manutenzione ed aggiornamento dello stesso sostenute dal gestore uscente.
4. L’art 30 del CSA stabilisce che “L’I.A. deve garantire la fornitura di tutte le preparazioni previste dai menù indicati nelle “Linee di indirizzo della Regione Abruzzo refezione scolastica” ( Allegato 1) e nelle Tabelle dietetiche e per diete speciali (Allegato 2), indicativamente ma non esaustivamente, da pag. 79 a pag. 148 relativamente alle scuole Infanzia, primaria per quanto applicabile, spuntini esclusi, nelle modalità e nelle quantità ivi indicate, salvo diverse disposizioni da parte dell’A.C.” si specifica che agli atti di gara non risulta nessun Allegato 1 e Allegato 2.
5. Si chiede di specificare le modalità di attribuzione del punteggio rispetto al criterio n. 1 “Fornitura prodotti biologici (oltre il minimo obbligatori previsto nel DM 10.03.2020), per ottenere il punteggio massimo al concorrente basterà dichiarare la percentuale offerta in aggiunta a quella minima di legge per ogni categoria merceologica prevista dal DM 10.03.2020
6. Si chiede di specificare le modalità di attribuzione del punteggio rispetto al criterio n. 3 “Chilometro zero e filiera corta ( entro 100 km dal punto di produzione e/o allevamento per i seguenti 10 prodotti indicati nel DM ( ortaggi, frutta,legumi-cereali, pasta, lattiero-caseari, carne, derivati della carne, uova, olio, passate e conserve di pomodoro), in particolare il concorrente che decida di offrire “ogni prodotto nella quantità interamente utilizzata” ottiene 1 punto per ogni prodotto escluso carne e derivanti della carne per i quali si prevede l’attribuzione di 2 punti. Volendo offrire ogni prodotto nella quantità interamente utilizzata il concorrente totalizza 10 punti . Considerando che il punteggio massimo ottenibile per il presente criterio è 9 punti, si chiede di confermare che l’offerta possa riguardare SOLO ALCUNI DEI 10 PRODOTTI INDICATI NEL DM 
7. Si chiede di confermare che la modalità di attribuzione del punteggio del criterio n. 7 “Personale : maggiore dotazione di personale rispetto all’attuale e rispetto alla quota minima indicata nel capitolato o aumento ore al personale in servizio”è di tipo tabellare. Il concorrente che offra 4 unità di personale aggiuntivo indipendentemente dalla qualifica ad almeno 7,5 ore settimanali otterrà il punteggio massimo di 10 punti.
8. Si chiede di confermare che la certificazione EMAS richiesta al criterio 8. Sia da ritenersi equivalente alla certificazioni UNI 14001:2015
9. La certificazione 18001:2007  richiesta al criterio 8 verrà a breve ritirata (marzo 2021) per essere sostituita dalla 45001:2018, si chiede quindi di confermare che verrà premiato il possesso da parte del concorrente della certificazione sostitutiva 45001:2018

Buongiorno,
con la presente siamo a richiedere i seguenti chiarimenti:
1) Gestore attuale e prezzo attuale di gestione
2) In riferimento all’Allegato C “Criteri di valutazione e di aggiudicazione” Parametro n.8 Certificazioni, siamo a chiedere conferma, che in sostituzione della certificazione BS OHSAS 18001, sia da presentare la certificazione 45001 in quanto quest’ultima ha sostituito la 18001.

Cordiali Saluti

Si chiede di conoscere il numero dei pasti distinti per ogni scuola servita
- scuola dell’infanzia  Cepagatti
- scuola primaria Vallemare
- scuola dell’infanzia villareia
- scuola dell’infanzia Villanova
- scuola primaria Villanova
- scuola primaria vallemare

Buongiorno, con la presente sopponiamo alla Vs. attenzione, l’allegato quesito.
Cordiali Saluti.

Salve,
si chiedono planimetrie dei centri cottura con relativi elenchi delle attrezzature di proprietà dell’Ente Comunale.

In attesa di riscontro, Cordiali Saluti

Gentile Dott.ssa Cimino,
con riferimento al suo riscontro prot. n. 906484, si comunica che le referenze bancarie non devono essere consacrate in formule sacramentali, è sufficiente, per la loro idoneità, l'indicazione della correttezza e puntualità dei rapporti tra la cliente e l’istituto bancario (cfr. Cons. Stato, sez. IV, 15 gennaio 2016, n. 108).
Le referenze bancarie vanno considerate “idonee” qualora gli istituti bancari abbiano riferito sulla qualità dei rapporti in atto con le società, per le quali le referenze sono richieste, con particolare riguardo alla correttezza e puntualità di queste nell'adempimento degli impegni assunti con l’istituto, l'assenza di situazioni passive con lo stesso istituto o con altri soggetti, che siano desumibili dai movimenti bancari o da altre informazioni in loro possesso (cfr. Cons. Stato, sez. III, 27 giugno 2017, n. 3134; IV, 29 febbraio 2016, n. 854; IV, 22 novembre 2013, n. 5542).
In particolare secondo Consiglio di Stato, Sezione V, 26/06/2017 n. 3105: "In nessun caso le referenze bancarie possono trasformarsi in garanzie di solvibilità o anche soltanto di affidabilità nell'esecuzione dello specifico appalto per cui sono rilasciate... Una previsione di gara interpretata in questo modo si trasforma non in un requisito tecnico professionale o economico di partecipazione alla gara, ma in un requisito tout court limitativo alla partecipazione, pertanto nullo ex art. 46, comma 1-bis, d.lgs. n. 163 del 2006" (ora art. 83, comma 8 D.Lgs. n. 50 del 2016). 
La referenza richiesta al punto 7.2) del Disciplinare di gara e nella sua nota  prot. n. 906484,  non è pertanto conforme all'attuale giurisprudenza. Si chiede cortesemente di rettificare tale requisito al fine di garantire la massima partecipazione all'appalto.  In mancanza di sua rettifica, si procederà ad inviare segnalazione all'ANAC.
In attesa di suo riscontro, Cordiali Saluti
 

Buongiorno,
con la presente siamo a richiedere i seguenti chiarimenti:
1. In riferimento all’art 7.3 del disciplinare di gara Requisiti di capacità tecnica e professionale, si chide di confermare che 2.082.000,00 € è l’importo fatturato genericamente e complessivamente nel quinquiennio indicato per servizi di refezione collettiva anche distinti e non continuativi. 
2. In riferimento al chiarimento n. 13 nel quale si chiedeva di conoscere il numero dei pasti distinti per ogni scuola, l’art 6 del Csa riporta il numero complessivo per ogni scuola,  es scuola dell’infanzia Cepagatti CU e primaria Vallemare distaccata a Cepagatti circa 180 pasti gg complessivamente, siamo quindi a chiedere il numero di pasti distinto per scuola dell’infanzia Cepagatti CU e il numero di pasti distinto per primaria Vallemare distaccata a Cepagatti e così per il resto delle scuole servite.
3. In riferimento al chiarimento n. 7 nel quale la SA ha chiarito che per il criterio di valutazione n. 3 dell’offerta tecnica “Sarà assegnato 1 o 2 punti per ogni prodotto a filiera corta offerto, fermo restando che, in ogni caso, il punteggio non potrà superare 9” si chiede conferma che per prodotto si intendono le 10 categorie merceologiche (ortaggi, frutta, legumi-cereali, pasta…ecc)  e non i singoli prodotti alimentari
 

CHIARIMENTO 1: Si chiede di specificare per ogni singolo plesso oggetto di gara le seguenti informazioni: numero dei pasti presunti giornalieri, numero turni di distribuzione specificando il numero dei pasti e l’orario di inizio di ogni singolo turno. Inoltre specificare se per ogni plesso scolastico indicato all’art.6 del Capitolato D’Appalto la consumazione del pranzo avviene nei refettori dedicati o nelle classi.

CHIARIMENTO 2: L’art 14 del Capitolato prevede che l’I.A. dovrà garantire, altresì, il mantenimento del software per la gestione e rendicondazione dei pasti, attualmente in uso presso gli uffici comunali, sostenendo le spese di licenza, assistenza, manutenzione ed aggiornamento dello stesso. Da alcuni Vs. chiarimenti si evince che il software è di proprietà della ditta uscente. Pertanto si chiede di chiarire se al termine del contratto il software rimarrà nella disponibilità dell’Ente specificando anche l’ammontare dei costi da sostenere per il mantenimento dello stesso.

CHIARIMENTO 3 – Ai sensi dell’art. 22 del disciplinare di gara si chiede l’ammontare delle spese relative alla pubblicazione del bando e dell’avviso sui risultati della procedura di affidamento, ai sensi dell’art. 216, comma 11 del Codice e del d.m. 2 dicembre 2016 (GU 25.1.2017 n. 20), a carico dell’aggiudicatario.

CHIARIMENTO 4 – L’ART. 15  del disciplinare prevede che l’offerta tecnica deve essere redatta con riferimento ai criteri e sub-criteri di valutazione indicati nella tabella di cui al paragrafo 17, possibilmente utilizzando il modello proposto con le stesse voci e sequenza, in forma sintetica e più chiara possibile ed allegando progetti sintetici di cui alle alle voci n. 5, 6 e 9 dell’Allegato C) al Capitolato recante “ Criteri di valutazione e di aggiudicazione”. Si chiede a tal proposito se sono gli unici allegati richiesti. In tal caso con quali modalità devono essere rese le dichiarazioni richieste ai criteri 2, 3, 4?

CHIARIMENTO 5 - In merito al criterio 1 (FORNITURA DI PRODOTTI BIOLOGICI) dell’offerta tecnica allegato C al capitolato, è corretto dire che non dovrà essere indicato null’altro che la quota percentuale offerta e che quindi la verifica (Documentazione a comprova dell’offerta)  si svolgerà a campione sulla documentazione fiscale pertinente  per i prodotti acquistati e consegnati durante la vigenza del contratto (quindi successivamente all’aggiudicazione), come stabilito dal DM 10.03.2020 CAM? 

Spett.le Ente, in merito ai cirteri di valutazione dell’offerta tecnica e più specificatamente criterio n. 3, il DM 10.03.2020 indica Km.0 la distanza tra terreno coltivato/sito dell’allevamento e centro cottura di 200 km. e non 100 come riportato nell’Allegato C al capitolato. Si chiede se trattasi di un refuso. Distinti saluti

Spett.le stazione appaltante, in riferimento al requisito di capacità economica e finanziaria di cui al punto 7.2) del disciplinare di gara, si chiede conferma, che in caso di partecipazione alla gara da parte di consorzio di cooperative (di cui all’art. 45 c.2 lett. b del Codice), la referenza bancaria richiesta dovrà essere presentata esclusivamente da parte del Consorzio concorrente in qualità di operatore economico, ai sensi anche di quanto previsto all’art. 47 c.1 del D.Lgsv 50/2016 e smi, e non dovrà essere resa  pertanto dalla consorziata esecutrice indicata.                In attesa di Vs. cortese riscontro, si inviano Distinti saluti.

In riscontro a Vs. risposta al quesito n. 20 da noi formulato e poi successivamente modificato, chiediamo conferma che la referenza bancaria debba essere pertanto prodotta unicamente dal Consorzio di cooperative di cui all’art. 45, co.2, lett. b) del Codice degli Appalti, oltre che dai Consorzi Stabili art. 45, co.2 lett. c) del predetto Codice, come confermato da Vs, risposta del 24 c.m., nonché come previsto dalla normativa vigente.
In attesa di Vs. riscontro, inviamo Distinti saluti.

L’ Allegato 7) al Disciplinare “ OFFERTA TECNICA”  al criterio 3 indica come documentazione a comprova dell’offerta di allegare dichiarazione di assunzione impegno indicando i fornitori  o allegando direttamente i contratti, indicando tutte le informazioni riportate  dal D.M. Verifica sub criterio a) - Pag. 24 G.U. 90/2020. Si chiede di precisare per la par condicio quale siano le informazioni che l’ente richiede in tale fase di presentazione dell’offerta, oltre all’indicazione dei fornitori, ai fini della valutazione del criterio di che trattasi.

Al criterio 7 proposta di miglioramento attrezzature, la valutazione sarà effettuata dalla Commissione secondo il numero dei pezzi, il valore e l’importanza strategica dell’apparecchiatura offerta. Si chiede se dovrà essere indicato il valore economico delle attrezzature.  

 

Relativamente al criterio 8, per una competizione che favorisca la miglior offerta per la stazione appaltante, è corretto intendere che i punti saranno assegnati al possesso di Certificazioni facoltative in relazione alle misure di sicurezza alimentare, gestione ambientale, sicurezza sul lavoro ed etica, anche equiparabili a quelle indicate, purché non ricomprese tra quelle di cui al punto 7.3 REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE ovvero: per la gestione ambientale non solo EMAS, ma anche Carbon Footprint ISO 14064-1, oppure LCA - Valutazione ciclo di vita ISO 14040 e ISO 14044, etc.. per la sicurezza sul lavoro non solo BS OHSAS 18001, ma anche ISO 45001, etc..?

Salve,
in relazione al punto 2) dell’ offerta tecnica, si chiede ai fini del calcolo della percentuale di fornitura, il dato base da prendere in esame per lo stesso. Dev’essere considerato sui possibili kg da fornire oppure sui singoli prodotti previsti da menù? 

In attesa di suo riscontro, Cordiali Saluti

Buongiorno,
in riferimento al servizio erogato durante il periodo Covid, siamo a richiedere se oltre al prezzo del pasto pari a € 4,62, siano stati riconosciuti all’attuale gestore dei contributi per le modifiche che sono avvenute al servizio (utilizzo di stoviglie monouso, svolgimento di prestazioni di sanificazioni extra, aumento dei turni di distribuzione). In caso affermativo, si chiede di quantificare l’eventuale contributo e di chiarire se, in caso di prosecuzione di tale emergenza, sono previsti dei contributi extra anche per il prossimo anno scolastico.
Grazie
Cordiali Saluti
 

Buonasera,
con la presente siamo a richiedere i seguenti chiarimenti:
1) In riferimento al parametro 3 Chilometro zero e filiera corta e al chiarimento n.17 punto 3) codesta spettabile amministrazione ha risposto quanto di seguito: “il punteggio è riferito all’intera categoria merceologica. Quindi, per avere il punteggio assegnato, occorre che vengano offerti tutti i prodotti della categoria merceologica indicata, non un solo prodotto”. A tal fine si richiede il seguente chiarimento; se un concorrente individua come categoria merceologica la frutta, all’interno della stessa sono presenti gli agrumi che non vengono prodotti entro 200 km. E’ dunque possibile escluderli prendendo comunque 1 punto? Analogamente all’interno della categoria lattiero-caseari è presente il Parmigiano Reggiano DOP che, proprio perchè prodotto a denominazione d’origine protetta, non può essere prodotto entro 200 km. Così come la categoria merceologica derivati della carne, il Prosciutto Crudo è DOP e non può provenire entro 200 km. In tal caso, escludendo questi prodotti, viene attribuito l’intero punteggio assegnato?
2) In riferimento al parametro 4 Coltivazioni provenienti da stabilimenti che producono tramite agricoltura sociale, siamo a richiedere se per tipologia di prodotti si intenda un prodotto da offrire (es. zucchine) o un’intera categoria merceologica (es. ortaggi). Oppure se sia possibile offrire un prodotto che non rientra nelle tipologie elencate nel D.M. G.U. 90/2020 come ad esempio il pane.
Grazie
Cordiali Saluti
 

Buongiorno,
in merito alla Vs risposta al quesito n. 22 si chiede di specificare meglio cosa sia richiesto al paramentro 2- 3 e 4  dell’Offerta Tecnica (allegato 7).
Nel documento di gara si legge che bisogna allegare una dichiarazione di impegno indicando i fornitori O allegare direttamente i contratti, indicando tutte le informazioni riportate dai punti specifici del  D.M. 90/2020 (rispettivamente a pag. 23,24 e 25 per i punti su menzionati). 
Si chiede dunque se nell’Offerta Tecnica le due opzioni (dichiarazione O contratti) siano alternative ed equivalenti al fine dell’attribuzione del punteggio. Nello specifico, la sola dichiarazione di impegno ha valore ai fini del punteggio? Tale dichiarazione deve essere sottoscritta dal solo operatore economico partecipante od anche dal fornitore indicato?
In attesa di riscontro,
Cordiali Saluti
 

In virtù dell’interesse della scrivente società a concorrere alla procedura in oggetto mediante formulazione di un offerta seria ed attendibile, si chiedono i seguenti chiarimenti in ordine all’applicazione della c.d. “clausola sociale” così come prevista dagli atti della procedura di gara in oggetto.
Premesso che:
- l’art. 23 “CLAUSOLA SOCIALE E ALTRE CONDIZIONI PARTICOLARI DI ESECUZIONE” del Disciplinare di Gara dispone che “L’aggiudicatario ha l’obbligo di assumere prioritariamente tutti i dipendenti della Soc. Cooperativa uscente, a patto che gli stessi esprimano la loro disponibilità;
- l’art. 23 “Personale” del Capitolato Speciale d’Appalto dispone che “La Ditta provvederà ad assumere prioritariamente alle proprie dipendenze i lavoratori già impegnati in precedenza nel servizio medesimo dall’appaltatore uscente, di cui al seguente elenco, e con tutte le relative garanzie giuridiche ed economico-retributive, con specifico riferimento alla disciplina di garanzia relativa ad eventuali cambi di gestione, a condizione che il loro numero e la loro qualifica siano armonizzabili con l’organizzazione d’impresa e con le esigenze di servizio: tuttavia, a tale disposizione non fa seguito alcun elenco da cui si possano desumere le condizioni di inquadramento (e le conseguenti garanzie giuridiche ed economico-retributive) individuali di ciascun lavoratore avente diritto a tale clausola sociale, bensì unicamente un dato “riepilogativo” del numero di unità e complessive ore settimanali per livello di inquadramento;
- l’art. 68 “Ipotesi di risoluzione del contratto” del Capitolato Speciale d’Appalto espressamente prevede, tra le ipotesi di applicabilità dell’art. 1456 C.C. al Contratto di Appalto in oggetto, la “inosservanza delle norme di legge relative al personale dipendente e mancata applicazione dei contratti collettivi”;
- la disciplina delle clausole sociali nell’ambito degli appalti pubblici è stata regolamentata dall’ ANAC con le linee guida n.13 (delibera n°114 del 13/02/2019), giusto parere preventivo emesso dal Consiglio di Stato all’esito di adunanza della Commissione Speciale del 26/10/2018: la previsione dell’art. 24 del Disciplinare di Gara risulterebbe così in contrasto con il richiamato parere del Consiglio di Stato, nella misura in cui pretende dalla Ditta aggiudicataria di assumere – con la partecipazione alla gara - l’obbligo, in caso di aggiudicazione, di assumere prioritariamente tutti i dipendenti della Soc. Cooperativa uscente, senza tuttavia conoscerne a livello individuale – e non “cumulativamente” – le condizioni (qualifica/mansione, orario contrattuale individuale, condizioni retributive già in essere, anzianità già maturata nel medesimo appalto, etc) con cui ciascuno dei lavoratori occupati alle dipendenze della Soc. Cooperativa uscente risulta singolarmente ed effettivamente adibito all’attuale esecuzione del servizio in oggetto. Si evidenzia come il Consiglio di Stato, con il richiamato parere della Commissione Speciale, ha rammentato – in tema di clausole sociali nell’ambito applicativo del D. Lgs. 50/2016 – che “l’effettivo contemperamento della libertà di impresa con il diritto al lavoro, ad avviso della Commissione, richiede l’eliminazione di un’asimmetria informativa fra i potenziali imprenditori entranti, l’imprenditore entrante e l’imprenditore uscente che è titolare, nell’ambito che interessa, di una posizione dominante, o comunque di vantaggio informativo, della quale occorre prevenire il possibile abuso al fine di evitare fenomeni di azzardo morale. In termini economici, infatti, l’imprenditore che già gestisce il servizio da affidare è necessariamente in possesso di tutte le informazioni sul numero degli addetti che impiega e sui relativi costi, ovvero delle informazioni che gli esterni non conoscono, e che però sono loro necessarie per concorrere alla gara con un’offerta sostenibile. Ad avviso della Commissione, applicare in modo effettivo la clausola sociale postula che la descritta asimmetria informativa venga eliminata”;
- In questo senso l’A.N.A.C., nel recepire tale chiara indicazione del Consiglio di Stato, onde evitare fenomeni distorsivi della concorrenza ha previsto – all’art. 3 delle Linee Guida n°13 – che “Allo scopo di consentire ai concorrenti di conoscere i dati del personale da assorbire, la stazione appaltante indica gli elementi rilevanti per la formulazione dell’offerta nel rispetto della clausola sociale, in particolare i dati relativi al personale utilizzato nel contratto in corso di esecuzione, quali: numero di unità, monte ore, CCNL applicato dall’attuale appaltatore, qualifica, livelli retributivi, scatti di anzianità, sede di lavoro, eventuale indicazione dei lavoratori assunti ai sensi della legge 12 marzo 1999, n. 68, ovvero mediante fruizione di agevolazioni contributive previste dalla legislazione vigente. È fatto salvo il diritto dei concorrenti di richiedere, in modo analitico, alla stazione appaltante i dati ulteriori ritenuti necessari per la formulazione dell’offerta nel rispetto della clausola sociale. Qualora la stazione appaltante non fosse in possesso dei dati richiesti, la stessa provvede a richiederli all’operatore uscente, prestando particolare attenzione all’anonimato delle richieste pervenute, e a renderli noti a tutti i potenziali concorrenti. Le stazioni appaltanti valutano inoltre la possibilità di inserire, negli schemi contrattuali, specifiche clausole che obbligano gli appaltatori a fornire le informazioni sul personale utilizzato nel corso dell’esecuzione contrattuale”;
- Le Linee Guida n°13 dell’ANAC altresì dispongono, con l’art. 4 “rapporto con i contratti collettivi”, che le stazioni appaltanti indicano nella documentazione di gara il contratto collettivo applicabile in ragione della pertinenza rispetto all’oggetto prevalente dell’affidamento, tenuto conto del richiamo espresso, disposto dall’articolo 50 del Codice dei contratti pubblici, all’articolo 51 del decreto legislativo 15 giugno 2015, n. 81, nonché di quanto stabilito dall’articolo 30, comma 4, del Codice dei contratti pubblici. L’operatore economico subentrante applica le disposizioni sulla clausola sociale recate dal contratto collettivo indicato dalla stazione appaltante.
La scrivente società, onde poter concorrere alla gara in oggetto con un’offerta che risulti sostenibile nel rispetto degli obblighi di assorbimento del personale già stabilmente occupato nel medesimo appalto, ed altresì tenuto conto che nel settore di cui trattasi (ristorazione collettiva) la clausola sociale trova origine nella contrattazione collettiva applicabile (con l’effetto che, una eventuale violazione successiva all’aggiudicazione dell’appalto ovvero in fase di rispettiva esecuzione, costituirebbe ipotesi di potenziale risoluzione del Contratto di Appalto ai sensi dell’art. 1456 C.C. come espressamente previsto dall’art. 68 del Capitolato Speciale di gara) chiede di conoscere preventivamente:

1. l’elenco (senza indicazione dei nominativi) per qualifica, livelli retributivi, data di assunzione, scatti di anzianità, monte ore, sede di lavoro, eventuale assunzione ai sensi della L.68/99 o eventuale fruizione di agevolazioni contributive in corso di legge, tipo contratto (indeterminato/determinato/apprendistato etc..) e CCNL già applicato, dei lavoratori che risultano occupati alle dipendenze della Soc. Cooperativa uscente e che siano adibiti in via esclusiva all’esecuzione dell’attuale affidamento del medesimo servizio;
2. in subordine, qualora le informazioni come sopra richieste non siano disponibili (pur essendo facoltà della Stazione Appaltante richiederle all’appaltatore uscente e comunicarle ai concorrenti, al fine di eliminare la “asimmetria competitiva” sopra enunciata), si chiede di poter chiarire se le “ore settimanali” indicate nell’art. 24 del C.S.A. costituiscono la somma delle ore da inquadramento contrattuale tra tutti i lavoratori di pari livello di inquadramento.

Con la presente siamo a formulare le seguenti richeiste di chiarimenti:
1 – in riferimento allo sviluppo dell’Offerta Tecnica punto 5) proposta miglioramento attuali apparecchiature, si chiede se è possibile allegare apposito progetto all’allegato 7.
2 – in riferimento al nuovo Allegato 7 al Disciplinare pubblicato con l’Errata corrige nr.5, si chiede conferma che sia da considerarsi un refuso l’indicazione dei 100 KM. riportata nel parametro 3.
3 – nella risposta di chiarimento nr.27 pubblicata in data 01.04.2021 viene confermata la necessità di allegare, per i punti 3 e 4 dell’offerta tecnica, apposita dichiarazione di impegno indicando i fornitori e
 allegando direttamente i contratti preliminari contenenti tutte le informazioni riportate dal DM GU 90/2020. In considerazione della complessività della documentazione da produrre, emersa esplicitamente
solamente in data 01/04/2021, si chiede una congrua proroga, di almeno 15 giorni, per la rpesenazioend elle offrete.
Cordiali saluti
SERENISSIMA RISTORAZIONE SPA

Spett.le Comune, con l’intento di offrire offerta tecnica ponderata, al fine di fugare dubbi d’interpretazione ed assumere in maniera puntuale e precise le notizie necessarie, si avanzano i seguenti chiarimenti:
 

1. In riferimento all'Offerta tecnica, facendo un sunto dei chiarimenti finora pubblicati e degli atti di gara, si desume che, il Parametro 3- Chilometro zero e filiera corta, richieda l'offerta di intere categorie merceologiche, che al contempo siano a filiera corta e biologiche. 

Ne consegue che, siccome anche nel criterio 4 e 1 vi è richiesta di categorie merceologiche biologiche, ci sarà una conseguente sovrapposizione delle richieste, pertanto risulta complesso formulare una corretta offerta tecnica che miri ad ottenere il massimo del punteggio.                  Inoltre, pur volendo accettare questa interpretazione dei CAM, siccome nel chiarimento n°17 si desume che per "Prodotto offerto" si intenda l'intera categoria merceologica, si chiede come sia possibile aspirare al massimo dei punteggi nei criterio 1-3-4? (es. se offro il 50% dei prodotti biologici nel Criterio 1, fornirò un pasto totalmente biologico, quindi le stesse referenze dovranno essere anche a filiera corta e volendo anche da agricoltura sociale, mentre se le concorrenti potessero formulare l'offerta sul singolo prodotto sarebbe più logico e meno artificioso). E’ ben evidente che, fermo restando le cose, involontariamente, ma inevitabilmente, le aziende, già presenti sul territorio, sarebbero, di fatto avvantaggiate.

1. Posto che il richiamo dei  CAM, ai prodotti provenienti da agricoltura sociale, non prevede  che tali prodotti siano anche biologici, si chiede se al punto 4 dell’allegato C – Criteri di Valutazione e di Aggiudicazione, l’aggettivo “biologici” sia solo un refuso. Nella denegata ipotesi, si avrebbe una condizione che si sommerebbe alla già complicata situazione, descritta al precedente punto 1);
2. In riferimento al parametro 8) offerta tecnica ed al chiarimento 11) del 17 marzo, secondo cui “la certificazione EMAS non può essere considerata equivalente alla UNI ISO 14001”, vale la pena evidenziare che, ormai, la più recente giurisprudenza, per tutte cfr.  l’inappellata Sentenza n. 1170 del 3 dicembre 2020, è concorde nel “porre  i due strumenti [certificazioni EMAS o ISO 1400] su un piano di piena equivalenza, complice, da ultimo, il comune ancoraggio alla norma tecnica ISO 14001 per la strutturazione del Sistema di Gestione Ambientale delle organizzazioni che intendono certificarsi per entrambi i percorsi”.   Le lievi differenze, tra i due strumenti, non inficiano la sostanziale equipollenza delle due certificazioni: ad esempio il meccanismo di certificazione prevede infatti che per la ISO 14001, a seguito di una verifica ispettiva con esito positivo da parte di personale qualificato di enti accreditati, sia immediatamente rilasciato il certificato. Con il regolamento EMAS, invece, a seguito della verifica da parte di ispettori qualificati, una dichiarazione ambientale validata dagli ispettori viene inviata al Comitato Ecolabel-Ecoaudit che, previa verifica di conformità legislativa, autorizza la registrazione dell’impresa nel registro pubblico EMAS con autorizzazione all’utilizzo del logo EMAS. Ad ogni buon conto, il giudice amministrativo, con tali argomentazioni, in fattispecie analoga,  ha accolto il ricorso di parte ed annullato la clausola della lex specialis, che prevede quale requisito di partecipazione il possesso in capo al concorrente di una “certificazione di un sistema di gestione ambientale (SGA) EMAS”: requisito che, con una nota di chiarimenti, la stazione appaltante ha ritenuto infungibile, precisando che potevano partecipare alla gara solo i concorrenti in possesso della certificazione/registrazione EMAS, con esclusione, pertanto, dei soggetti, come la ricorrente, in possesso della certificazione ISO14001.

Nell’interesse pubblico di   garantire la massima partecipazione, con l’intento di assicurare la par condicio tra i concorrenti si chiede di riconsiderare le richieste del disciplinare di gara, tenendo conto delle osservazioni avanzate. 
 

Il criterio di valutazione n. 3 assegna un 1 punto per l’offerta di “ogni prodotto nella quantità interamente utilizzata” di ortaggi, frutta, legumi, cereali, pasta, lattiero-caseari, uova, olio, passate e conserve di pomodoro a chilometro zero (entro 100 km).
Trattandosi, per l’appunto, di un solo punto, e dovendo essere, verosimilmente, biologici tanti di quei prodotti elencati (in virtù del criterio n. 1), chiediamo conferma che la dicitura “ogni prodotto nella quantità interamente utilizzata” si riferisca, appunto, ad un prodotto (per esempio, la mela), e non la categoria di prodotto (per lo stesso esempio, la frutta).

Distinti saluti.

In riferimento al criterio n. 2, ci permettiamo di far notare che il D.M. del 10 marzo 2020, oltre al pesce da acquacoltura biologica ed a quello locale, fa riferimento anche a “prodotti ittici di specie non a rischio”. Si chiede dunque di confermare che si tratta di un refuso e che, in realtà, l’offerta di cui al criterio n. 2 riguarda tutte e tre le tipologie di pesce previste dai criteri premianti del suddetto D.M.

Distinti saluti.